Category: кино

Тематическая кинорулетка. Лагерь для военнопленных №17 (Stalag 17, 1952)

Новая тематическая кинорулетка от dart_maus посвящена творчеству Билли Уайлдера, который снял за свою карьеру 26 полнометражных фильмов, при этом среди них не было ни одного существенного провала. Самые известные картины – "Сансет бульвар", "Свидетель обвинения", "В джазе только девушки", "Квартира" – стали классикой кинематографа, и нет сомнений, что творения Уайлдера будут помнить ещё несколько поколений вперёд. Конкретно в пятидесятые Билли снял девять полных метров, из которых мне было суждено ознакомится с не самым знаменитым "Лагерем для военнопленных №17" 1952 года.





Американцы, по всей видимости, быстро отошли морально от событий Второй мировой, раз могли уже спустя 7 лет снимать подобное. И дело не в том, что сюжет фильма затрагивает события самого горького временного промежутка XX века, а в том, как это всё подано. Никакого намёка на реализм: военнопленные – писаные красавцы, выбритые и причёсанные, постоянно шутят и думают не о вкусной еде и таком желанном домашнем очаге, а о русских бабах, что живут в бараке поодаль. Попасть туда обманом или через взятку немецким охранникам – вот их главная цель. Плюс есть некоторые, кто планирует побег, но фильм начинается с убийства (без капли крови в кадре) двоих таких смельчаков, и тема отодвигается в сценарии на второй план. Уайлдеру нужна атмосфера Второй мировой только как основа для формирования противоборствующих сил. Американцы – хорошие, немцы – плохие. Он не паразитирует на этой тематике, не давит из зрителя слезу и уж тем более не вспоминает о реальных действующих лицах, по чьей милости его соотечественникам приходилось месяцами коротать ночи на холодных простынях где-то далеко от родного дома. Да и немцы, хоть априори злые и бескомпромиссные, отрицательными героями являются постольку поскольку. Все сюжетные линии разворачиваются во взаимоотношениях постояльцев одного из бараков, внутри которого завёлся немецкий шпион-доносчик. Собственно, разгадать его личность и является главной задачей, которую постановщик ставит для зрителя. Всё это можно было снять и на фоне совсем других военных действий, но события 1943 года были свежи в памяти, а потому и велосипед изобретать не пришлось. Однако мне было периодически неприятно наблюдать за поведением военнопленных, которые будто совсем забыли, где находятся и за что сражаются. Эти актёры сами же были на фронте, к чему такой балаган? Ну, режиссёрский язык Уайлдера предполагает пир юмор во время войны.

Фильм очень долго раскачивается, фактически весь первый час – это длинная завязка с представлением героев и планомерным вхождением в тему поиска засланного казачка. Потом, во втором акте, начинаются более интересные события. Становится понятно, что всё держится на двух китах – интересный сценарий и актёрское мастерство Уильяма Холдена. Но если скрипт, в целом, зрителю из XXI века уже не кажется чем-то сверхинтересным (разгадка приходит в голову намного раньше главного твиста), то вот за персонажем Холдена наблюдать одно удовольствие до самого финального титра (он тут один – "The End"). Не сказать, что у него здесь очень много экранного времени, но на Оскаре дали статуэтку именно как актёру первого плана. Лучшая часть фильма – последние 15 минут, когда американские солдаты находят таки крота и очень быстро формируют новый план побега. Динамика, игра со светом (всё действие происходит глубокой ночью), операторская работа и даже реалистичность – Уайлдер будто опомнился под конец, события каких времён он решил затронуть. И моё изначально прохладное отношение к фильму резко сменилось на строго положительное. Такой финал был достоин того, чтобы подождать его добрых 100 минут. Старайтесь не быть чрезмерно серьёзными, если соберётесь смотреть это кино в будущем.

Оценка: 7 из 10.

Тематическая кинорулетка. Трактир на Пятницкой (1977)

Кинорулетка от altereos подошла к концу. На протяжении почти трёх с половиной лет Алексей пытался заразить нас хорошим кино, и за это он заслуживает низкий-низкий поклон. Я один из немногих, кому удалось поучаствовать во всех раундах, коих было около 30. Вот, кстати, мой первый отзыв. Пусть ваш покорный слуга заслужил среди участников игры статус брюзги, которому сложно угодить, ни один из запусков нашего междусобойчика я не буду вспоминать с негативом. Прежде всего, благодаря сверхудачному формату. Смотреть и писать – это неплохо, но оценивать чужие тексты и следить за ходом голосования мне, как большому любителю спорта, порой было намного интереснее, чем собственное участие. Изначально я выбрал весьма тривиальный концепт отзыва и практически никогда от него не отходил. Подводка – немного о сюжете – мнение – выводы. Это не тянет на полноформатную рецензию, хотя в комментариях порой писали, что мои работы дадут прикурить многим оным. Победить удалось лишь раз, но о многих отзывах в рамках Кинорулетки я смело могу сказать: “Горжусь, что это написано мной”. Хочу, наконец, поблагодарить всех, кто читал меня эти годы, кто голосовал за меня. Было очень приятно осознавать, что я чего-то стою как рецензент. И вдвойне символично, что финальный текст я пишу в день своего рождения. Мне сегодня исполнилось 29 лет. Всем спасибо, кто поздравлял из здешних, я вас очень люблю и ценю. Ну а тему Алексей для последнего захода подобрал царскую. Чисто как батя распределил нам фильмачки из специально заготовленной папки, в которую они добавлялись годами. Смотрю на список заигранных режиссёров и понимаю, что почти никого не знаю. Имя Александра Файнциммера ещё неделю назад также ничего бы не сказало. Подумал бы, что какой-то немец… А это советский режиссёр, одним из самых знаменитых фильмов которого и является доставшийся мне “Трактир на Пятницкой”. Криминальный триллер (или детектив) из семидесятых.



Классный постер, а? Такой шрифт, такая гамма – сразу вспоминается Агата Кристи.

Действие фильма происходит в Москве 1920-ых годов. Милиция безуспешно пытается вернуть в места не столь отдалённые членов банды рецидивистов, что совершают налёт за налётом и тщательно "убирают за собой", не оставляя улик. Единственным вариантом остаётся подослать в трактир, где ошиваются уркаганы, своего человека. Местных милиционеров все знают, поэтому на помощь прибывают два борца с преступностью из другого города, своеобразное подкрепление. Одного из них нам представят сразу, а вот разгадать, кто второй, и будет главной задачей, которую режиссёр поставил перед любопытным зрителем. Рассказывать о сюжете что-то ещё боязно – велик шанс спойлера.

Первое, что меня удивило: героев много, а из актёров почти никого не знаю. Сразу определил только Николая Ерёменко младшего, слишком запоминающаяся внешность. Потом понял, что видел в деле Виктора Перевалова и Александра Галибина, но уже в почётном возрасте. В "Трактире" их узнать почти невозможно. Тамару Сёмину видел разве что в светской хронике, тоже вспомнил. Добрая дюжина остальных действующих лиц вызвала недоумение... Как же мало я видел советского кино. И как же много счастья оно способно мне принести в будущем, если увлекусь. О топовых режиссёрах хотя бы краем уха слышал, но сколько таких теневых героев как Файнциммер у нас было... Если у него есть ещё 2-3 фильма такого уровня, то это прям здорово.

Вне сомнений, самой сильной стороной фильма является его сценарий. Радует как начало истории, в которой каждая сюжетная фигура получает свою роль, так и развязка, которую весьма непросто разгадать. Лично у меня ничего не вышло. Все персонажи до единого каким-то образом меняют ход событий, повышая интригу к финалу до высшего градуса. Также удивляет предельная натуралистичность происходящего. Крови в кадре нет, но людей душат и пристреливают с серьёзной долей жестокости. Непривычно видеть подобное в советском кино, созданном задолго до падения железного занавеса. О всех остальных характеристиках детектива хочется сказать кратко: простенько, но со вкусом. Постановка порой чрезмерно аккуратна, музыка слишком ненавязчивая, оператор не кружится с камерой по московским улочкам. А в совокупности с тем, что фильм чёрно-белый, эстетически здесь слишком мало примечательных моментов. Но смотреть совершенно не скучно.

Вердикт – хорошо. Я рад, что этот проект закончился для меня именно таким образом. Теперь нужно сделать навигацию: протегировать все нужные посты, чтобы быстрее ориентироваться в них внутри журнала. Надо было делать сразу, но кто ж думал, что Лёша столько времени будет трудиться и терпеть нашу порой вялую явку и перманентное недовольство. Святой человек.

Оценка: 7 из 10.

День в кинотеатре. Джокер (Joker, 2019)

Крупнейший мировой кинопортал IMDB давным-давно ввёл практику сбора лучших фильмов по мнению пользователей в единый список топ-250. Долгое время этот вариант лучших из лучших пользовался у мировой общественности особым авторитетом, но в последние годы диспозиция стала меняться. Виной всему альтернатива и, не поверите, индусы. Если вы зайдёте посмотреть, как выглядит топ сейчас, увидите в нём сразу несколько современных индийских лент, которые европейскому зрителю совершенно не известны. Наблюдать за тем, как комедии с Аамиром Ханом (классный актёр, кстати) прогоняют из списка фильмы уровня второго “Терминатора” – такое себе зрелище. Тем не менее, после очередной крупной премьеры любопытный народ раз-раз, да и зайдёт глянуть, какой там балл накапал. В случае с “Джокером” первичный успех ошеломителен – сейчас драма держится в топ-10. Такого не было с 2010 года, когда Нолан поразил всех своим “Началом“. В общем, и “без сопливых” можно разобраться, что фильм достоин хотя бы однократного просмотра. Однако отзыв ниже попытается вас убедить, что пропускать его в кинотеатре – преступление.

Когда речь идёт о студии DC, сознание само рисует в голове негативные околокиношные характеристики. Сколько они за это десятилетие запороли потенциально успешных фильмов… Надо было постараться так накосячить. То сценарий переписывают на ходу, то доснимывают, то актёров меняют внутри франшизы. И вот, “Джокер”. Тихий, в хорошем смысле этого слова, проект. Никаких слухов о конфликтах режиссёра с кинокомпанией, никаких трудностей на пост-продакшне, яркий и понятный трейлер. Все, кто ждали канона, резко охладели, ибо Тодд Филлипс решил делать кино для куда более широкой аудитории, чем просто любители комиксов. По сути, сюжетно мало что изменилось, если бы главного персонажа звали не Артур Флек, а Джон Смит. В этом плане вам нужно быть готовыми перед просмотром, ведь “Джокер”: а) ломает все стереотипы насчёт происхождения героя; б) не похож ни на один другой фильм DC Comics. Главным образом, это драма о человеке с тяжёлым психическим заболеванием, а потом уже комикс.

Пересуды насчёт творения Филлипса появились только из-за сильной схожести “Джокера” с “Таксистом” Мартина Скорсезе, и у меня сформировалось чёткое мнение на этот счёт. Выражу его в трёх пунктах.
Номер раз. Конечно, фильм Скорсезе эталонно продемонстрировал переход человека под действием массы внешних факторов из психически неустойчивого в абсолютного безумца, и этот сюжетный приём использовался потом неоднократно режиссёрами разных мастей. Глупо отрицать то, что и Филлипс вдохновлялся своим старшим товарищем по цеху. Но при этом стиль “Джокера” получился совершенно уникальным, не копирующим Скорсезе в мелочах. Истории героев Феникса и Де Ниро имеют пересечения, но не столь существенные, чтобы из-за них ставить на новом фильме крест. К тому же нельзя не отметить, что другая драма Мартина, “Король комедии”, здесь тоже обильно оммажируется. Особенно в первой половине.
Номер два. Тодд Филлипс безумно любит Скорсезе, и копипаста, сделанная с высокими чувствами, выглядит по-другому. Чувствуется иначе. Неслучайно в одной из второстепенных ролей засветился старина Боб. Неслучайно Феникс репетирует “авторский” номер возле зеркала. Неслучайно в кульминации мы слышим цитату, буквально один в один повторяющую мысли из финала “Короля комедии”. Это осознанное проявление любви и уважения. Не может быть, чтобы сам человек-вдохновитель был недоволен подобным проявлением внимания.
Номер три. Ставить знак неравенства между “Джокером” и “Таксистом” глупо, но есть один аспект, в котором фильм Филлипса оказался однозначно сильнее. Это то, как показан город. Мы ещё никогда в истории кино не видели такого Готэма. Грязь, смрад, лужи, разбитые фонари, уродливые граффити и недоброжелательные люди повсюду. Именно о подобном месте когда-то писал в дневнике Роршах. Художники-постановщики постарались на славу. Тут же можно отметить и саундтрек, удивительным образом подчёркивающий как душевное состояние Джокера в нужный момент времени, так и городской психоз.

Теперь о работе Хоакина Феникса. Фильм не изобилует яркими второстепенными персонажами, и это также осознанный выбор режиссёра. Зачем? Джокер всё равно затмил бы их всех. Противоборствующей силой выступает не кто-то конкретный, а город в целом, поэтому выводить на передний план того же Де Ниро было бы одиозной затеей. Мы уже видели несколько образов Джокера в кино, и пытливые умы скорее бегут всё сравнивать, но мне в этот раз хочется остаться несколько в стороне. На то есть причина – ни перед кем из предыдущих актёров, исполнявших эту роль, не стояло той задачи, что была перед Хоакином. Там была единая концепция пронести цельный образ от начала до конца, здесь же Феникс играет двух, если не трёх различных людей в одном обличье. Как он это делает? Как всегда. С блеском. Мощнейший мужик. Ещё и похудел для роли на 20 с лишним килограммов, просто красавец. Жду номинации на престижные премии.

Общий вывод – на большом экране фильм производит невероятное впечатление. Чудесно воссозданная отвратительная атмосфера (привет Тарру) держит в напряжении весь объём хронометража (кстати, он идеальный – 2 часа). Эстетически “Джокер” безумен и красив, а за изменениями характера главного героя в столь ублюдском месте очень интересно наблюдать. Классное кино. Ни сейчас, ни в будущем не буду ассоциировать его с комиксами. Как Тодд Филлипс смог так вырасти с годами – ума не приложу.

Оценка: 8 из 10.

Выборка Band Apart. Лучшие дебюты XXI века. Моя версия


Я отсмотрел 30 кинодебютов нашего века не просто так, а чтобы более компетентно подойти к этому топу. Наше синефильское сообщество совместными усилиями выбирает, кто же из современников дебютировал в игровом кино лучше всех в XXI веке. Условие одно – чтобы первый полнометражный фильм (короткий и средний метр, анимация, документалистика, а также телефильмы не в счёт) режиссёра вышел на экраны не ранее 2000 года. Итак, моя версия ниже. Все представители топа размещены внутри 3 категорий от лучшего к менее лучшему, внутри них – алфавитный порядок.

I
500 дней лета | (500) Days of Summer | Марк Уэбб | 2009
Девять королев | Nueve reinas | Фабиан Бьелински | 2000
Донни Дарко | Donnie Darko | Ричард Келли | 2001
Реальная любовь | Love Actually | Ричард Кёртис | 2003
Сука-любовь | Amores perros | Алехандро Гонсалес Иньярриту | 2000

II
В спальне | In the Bedroom | Тодд Филд | 2001
Возвращение | Андрей Звягинцев | 2003
Дом из песка и тумана | House of Sand and Fog | Вадим Перельман | 2003
Залечь на дно в Брюгге | In Bruges | Мартин МакДона | 2007
Костяной томагавк | Bone Tomahawk | С. Крэйг Залер | 2015
Лекарство от меланхолии | Medicine for Melancholy | Барри Дженкинс | 2008
Мечты о Калифорнии | California Dreamin' (Nesfarsit) | Кристиан Немеску | 2007
Можешь рассчитывать на меня | You Can Count on Me | Кеннет Лонерган | 2000
Последний король Шотландии | The Last King of Scotland | Кевин Макдональд | 2006
Хористы | Les Choristes | Кристоф Барратье | 2004

III
11:14 | Грег Маркс | 2003
Аджами | Ajami | Скандер Копти, Ярон Шани | 2009
Влюбись в меня, если осмелишься | Jeux d'enfants | Ян Самюэль | 2003
Второй шанс | Danny Collins | Дэн Фогельман | 2014
Копенгаген | Copenhagen | Марк Расо | 2014
Луна 2112 | Moon | Дункан Джонс | 2009
Очень тёмные времена | Super Dark Times | Кевин Филлипс | 2017
Подарок | The Gift | Джоэл Эдгертон | 2015
Посланник | The Messenger | Орен Муверман | 2009
Почти семнадцать | The Edge of Seventeen | Келли Фрэмон | 2016
Слон сидит спокойно | Da xiang xi di er zuo | Ху Бо | 2018
Субмарина | Submarine | Ричард Айоади | 2010
Убойные каникулы | Tucker and Dale vs Evil | Илай Крэйг | 2010
Чикаго | Chicago | Роб Маршалл | 2002
Я просто люблю тебя | Tada, kimi wo aishiteru | Такэхико Синдзё | 2006

Когда будет готова окончательная версия списка, я размещу её также отдельным постом.

День в кинотеатре. Yesterday (2019)

Пару слов о фильме, который уже все обсудили.

Я очень хорошо отношусь к Ричарду Кёртису и люблю целых 5 фильмов Дэнни Бойла, а потому был бы заинтересован, даже если бы их совместным проектом была экранизизация телефонного справочника. Но и тему мои старички (оба родились в 1956 году с разницей в 19 дней) выбрали что надо – представить, что в современном мире никто не знает про The Beatles. Я посмотрел трейлер и сразу понял, что это просто не может быть плохо... но в душе понимал, что и очень хорошо тоже не будет. Учитывая, что я очень сдержанно оценил прошлогодние хиты от Сингера-Флетчера и Брэдли Купера, насчёт "Yesterday" не стоило даже надеяться на супер-результат. Так оно и вышло.

По чистым эмоциям это, конечно, моё кино. Наверное, я был единственный из всех в зале, кто знал тексты большинства песен, не отказывая себе в возможности их подпеть (настолько, чтобы никого не отвлечь – специально взял места поближе к экрану). По крайней мере, кроме голоса из колонок бэков не слышал. Плюс невероятный твист ближе к развязке, который вынудил пустить слезу. Мы уже видели подобный приём с искривлением реальности, но ещё нигде меня так не придавливало. Однако если мыслить рационально, то к Бойлу слишком много вопросов. Сценарий шит белыми нитками, ни одна из сюжетных линий не цепляет по-особенному, персонажи блеклые. Главный герой в исполнении Химеша Пателя переживает невероятный карьерный взлёт, но по эмоциям актёра этого не понять. За какие заслуги его взяли на такую роль? В целом, "Yesterday" – эдакая вещь в себе. Не совсем ясно, с какой целью это всё снималось. Самое очевидное – доставить удовольствие поклонникам Битлов. Через призму такой задачи я, самый настоящий фанат, и решил оценить этот фильм.

P.S. Как-то давно я задумывался о том, почему певцов так редко берут сниматься в кино. Представлял, что если б мне довелось снять какую-нибудь драму в Британии, обязательно позвал бы на главную роль Ричарда Эшкрофта. И вот Бойл не стал мелочиться, взял на довольно внушительную роль Эда Ширана... теперь у меня есть ответ на свой вопрос. Рыжий настолько ужасен, что при просмотре прямо рисовались эпизоды того, как тяжело шёл съёмочный процесс. Наверное, теперь путь в кино певцу закрыт навсегда. Но главный прикол не в этом. По сюжету Ширан играет Ширана, то есть суперуспешного поп-певца современности. При этом в самом начале фильма в камео засветился Майкл Киванука, далеко не последний британский певец и сонграйтер. Если бы мы с вами жили в идеальном мире, то Киванука должен был быть в "Yesterday" на месте Ширана. И по таланту, и по уровню интеллекта, и по вокалу, и по умению писать песни Майкл сильнее. Но тут решает образ, пиар и нишевость жанра, в котором он выступает. Поэтому у афроамериканца 10 секунд экранного времени (и за них спасибо, очень приятно было видеть любимое лицо в кадре), а у поп-идола добрых 10 минут. И тут можно задуматься о поистине философском вопросе – что бы было, если б весь мир действительно забыл о The Beatles? Стали бы они хотя бы в один ряд с Шираном, появись сейчас? Ответ не очевиден.

Оценка: 6 из 10.