alex_mclydy (alex_mclydy) wrote,
alex_mclydy
alex_mclydy

Category:

10 точек. 2 сезон. Соломенные псы (Straw Dogs, 1971)

Лето было сложным и болезненным, перерыв в рубрике затянулся. Настала пора вернуться.

Сегодня у нас семидесятые и не самый очевидный их представитель – "Соломенные псы" Сэма Пекинпы. Первый раз мы категорически разошлись во мнениях, что не помешало немного поговорить о фильме.

Без спойлеров никак. Категорически не рекомендую читать, если не видели фильм. Лучше посмотрите, а потом возвращайтесь.



МакЛыди: Конечно, я бы не выбрал фильм для списка, учитывая твоё психологическое отношение к насилию. Мне немного неловко сейчас, потому что уверен, что ты фильм восприняла иначе. Более остро, чем я. Но в то же время я в полных ахуях, потому что меня переполняют эмоции. Этот фильм максимально близок к моему понимания идеального кино в принципе.
Лена: Да не, нормально всё. А мне, наоборот, он просто не понравился. Один из худших, что мы смотрели.
МакЛыди: И Хоффман не понравился?
Лена: Понравился, он везде хорош. Но сам фильм по ощущениям рядом с "Ящиком Пандоры". Само атмосферное состояние, с первых до последних минут веет гадостью. После пяти минут просмотра стало понятно, что героиню будут сношать деревенские мерзкие мужики. Все сюжетные моменты были очевидны, кроме поведения Хоффмана в конце, его психологическое удовлетворение собой как мужчиной и гордостью за себя. Вот тут моё с кисточкой. Понятно, чем вдохновлялись создатели фильмов "Один дома", "Судная ночь", "Я плюю на ваши могилы" и подобных триллеров, явно этим фильмом. Наверное, я предвзята ещё потому, что жанр подобный мне не по душе. Если с точки зрения режиссуры, композиции, сюжета в напряжении, то да, фильм хороший.
МакЛыди: У тебя же была выборка, почему выбрала нелюбимый жанр?
Лена: Хотела попробовать, вдруг старая классика зайдёт. Я ж открыта к экспериментам.
МакЛыди: Героиня в твоих глазах – невинная овечка?
Лена: Нет. Она провокатор и по факту катализатор зла. Деревенских сексуально провоцировала, мужа психологически, усомнившись в его мужественности.
МакЛыди: Сам жанр триллера подразумевает, что до какой-то поры всё в сюжете будет понятно, но потом происходит твист, который ставит зрителя в недоумение, обрушивается шоком, и дальше уже следует развязка. Именно от качества твиста и развязки зависит качество фильма по итогу. Сначала готовим почву, потом переворачиваем всё с ног на голову, потом куча событий и финал. Ты пишешь, что поведение Хоффмана в конце удивило – ну так в этом же и вся соль! Три четверти фильма в нас вызывают негатив, показываю ту самую гадость. Неприкрыто показывая. Расставляя персонажей как пешек перед большим сражением. К каждому персонажу проникаемся разными эмоциями, и уже отталкиваясь от них погружаемся в финал. То, что фильм гадкий с первых минут, никак не делает его плохим. Так и "Догвилль" будет плохим. Да и любой фильм Триера, в общем.
Лена: Мне они нравятся. Ладно, он не плохой, а неприятный. Не так сформулировала.
МакЛыди: Мне кажется, что ты к финалу все свои зрительские полимеры растратила на ненужные мелочи. Придала слишком много внимания незначительным фишкам, которые должны работать на атмосферу, но при этом оставаться в тени, лишь образуя перевалочный пункт к последнему получасу фильма. Мне первые минут 20 как-то не очень, не мог сообразить вообще, о чём это кино.
Лена: Кошку жалко.
МакЛыди: Когда вот эта другая пара к ним пришла, какие-то неловкие беседы. О церкви, о науке. Показалось, что сейчас всё сольётся в какую-то тихую драму про додика. Но это же Сэм Пекинпа, у него не может быть всё так просто. Ты говоришь, что Хоффман в финале удовлетворён собой как мужчина. А не думала, что в его глазах и поведении ужаса и аффекта больше, чем удовлетворения?
Лена: Да нет, мне кажется, его режиссёр вёл как раз к раскрытию, доминированию.
МакЛыди: Важно, что все его поступки основаны не на желании отомстить, а на защите дома. Это потрясающе умный сценарный ход. У меня просто дух захватило. Рано или поздно герой Хоффмана должен был слететь с катушек, все предпосылки к этому появляются буквально с первых секунд (когда он за женой начал подглядывать в окно бара). Но в результате его перевоплощение происходит только потому, что в дом постучались нежданные гости. Жена, как таковая, исчезает из этого импровизированного "уравнения". Будь фильм потупее (читай: посовременнее) он бы мстил именно за изнасилование.
Лена: Да, месть была бы банальнее. И капкан в начале как чеховское ружьё.
МакЛыди: Одна из самых неординарных трактовок фильма, что герой Хоффмана – это Бог. Он смотрит за жалкими людьми, видя все их пороки. Сначала он добр и не хочет вступать в конфликт, но когда понимает, насколько они грешны и бескомпромиссны, выбирает – кому жить, а кому умереть. Только у Бога есть вся Земля, а у Дастина – лишь его дом. Заумно, не спорю, но как вариант – интересно.
Лена: Ну может, но это притянуто за уши... Так про половину фильмов с Чаком Норисом можно сказать.
МакЛыди: Не видел ни одного фильма с Чаком Норрисом, но на слово верю.
Лена: Герой Хоффмана трусоватый, неуверенный в себе, раздражительный из-за нереализации. И только такая стрессовая ситуация показывает его личину. Он отчасти рад той ситуации, что довелось законно расправиться с этими злодеями. Чувствует себя героем.
МакЛыди: Мне тяжело защищать этот фильм с технической/киноманской точки зрения, потому что он работает больше в эмоциональном плане. Тем более, его роль для современного кино ты уже и без меня определила. Но тут есть ровно два необходимых пункта для того, чтобы всё работало как надо. Замечательный сценарий, лишённый банальностей, и фантастическая игра Дастина Хоффмана. Именно он единственный главный герой фильма, хотя порой режиссёр осознанно отводит от него внимание, чтобы чётче "расположить на доске" других героев. В начале Дастин максимально зажат, потому что не понимает, не отдаёт себе отчёта в том, какие мрази живут в деревне. Им бы только нажраться да морду кому-нибудь набить. Обитая в другой атмосфере, он привык к иному уровню общения. Здесь он буквально сталкивается лбом со стеной. И заигрывания жены на парковке с какой-то детиной сразу пробуждают в нём интерес. "Вы встречались раньше?" – самый адекватный вопрос, на который жена предпочитает не отвечать. С каждой минутой напряжение между ними растёт, а убитая кошка как катализатор безумства. Показывает одновременно и нездоровый мозг местных, и их желание (и возможность) идти до последнего. А "последним", как нам кажется на тот момент, является промежность его супруги. Но после серии событий, которые никак героя не меняют (спокойно подстрелил утку и сразу разочаровался в охоте, даже домой покушать не взял, спокойно уволил работяг, спокойно пошёл в церковь и ни с кем там не стал ссориться), происходит, по сути, несчастный случай, оставляющий героя одного против пятерых. И тут либо ты конченный додик и слушаешься жену, умоляющую отдать невинного (как считает главный герой) человека на съедение толпы, либо даёшь отпор. И вот тут Хоффман начинает играть просто как Боженька. У меня яйца в кадык вжались, когда он начал свой план разрабатывать. Кстати, и капкан нам как подсказка, и то, что он хотел убийцу кошки найти посредством какого-то умного плана, тоже. У человека работает голова похлеще всех увальней вместе взятых. И когда злодеи думали, что он один уже никак не вывезет, в ход пошли подручные средства и чисто инженерная мысль. Неужели тебе, как инженеру, это не понравилось? Ну и плюс ещё всё это умножается на банальную, но в чём-то неожиданную победу добра над злом. Все виновные получили своё. Жизнь каждого героя истории больше никогда не будет прежней . Это просто отличное завершение. Просто идеальный сценарий, позволяющий каждому пройти через трансформацию.
Лена: Наверное, ты прав. Всё зло от несостоятельности полиции в этом городке.
МакЛыди: В США это очень щепетильная тема – неприкосновенность жилья. На уровне с неприкосновенностью жизни. И в семидесятые, когда снят фильм, это уже так и было. То есть американскому зрителю ещё легче ассоциировать себя с главным героем. Кто-то пришёл к тебе в дом – пристрели его, и суд тебя оправдает. Но даже несмотря на сильную агрессию противника, он поступил умнее. Потому что он – американский математик, а не забулдыга какой-нибудь. А полиции осталось только приехать на место и пересчитать трупы.
Лена: Превосходство городского интеллигента против обычных деревенских жителей. Их мотивация тоже понятна отчасти, искали девочку. Вела бы себя иначе потаскушная жена, никто бы не полез.
МакЛыди: Мотивация горе-семейки – напиться и убить. Они не ищут девочку, в том-то и дело. Они уже всё для себя решили. Эта громадина, ходящая по городу, не вписывается в их жизненный уклад. ОНИ должны быть здесь самыми сильными, единственными альфачами. И вот у них, наконец, появляется повод для того, чтобы убить детину. Они могли бы побежать искать девочку, найти её, узнать, что всё в порядке, она сама к нему приставала, а он не повёлся, ну и разойтись по домам. Вместо этого, без суда и следствия, ребята берут две бутылки виски и летят учинить расправу. Им, по большому счёту, не важна судьба члена её семьи. Им нужна кровь, здесь и сейчас. В глубине души они знают, что малая – потаскуха, и какой её ждёт конец. Единственное, что она может сделать "полезного" – стать приманкой. Так и получается.
Лена: Да и с братом у них странные отношения.
МакЛыди: Всё это звучит жёстко, но я уже извинился.
Лена: Да тут не было жести страшной. Меня не напугало ничего. То, что я боюсь смотреть фильм Ноэ про жёсткое изнасилование или "Многоножку" это другое.
МакЛыди: Сцена изнасилования долгое время считалась одной из самых страшных в кино. Актриса отказывалась сниматься, если её полностью покажут голой, еле уговорили на грудь.
Лена: Вот с Брандо и анальным изнасилованием было пострашнее (речь идёт о фильме "Последнее танго в Париже", прим.ред.).
МакЛыди: Меня больше проняла не сама сцена, а то, как потом монтажом её обыгрывают. Что куда бы ты не шёл и о чём бы не думал, в голове всё равно будут стоять те самые моменты, никуда не убежишь от них.
Лена: Она тоже неоднозначная: не появись второй злодей, непонятно, как бы развивались отношения героини с насильником. Ответы на поцелуи его изначальные и так далее.
МакЛыди: Последнее моё рассуждение будет относительно названия фильма. Цитата:

Название взято из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны, люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненными из соломы, которые по окончании церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время, в частности в английском языке, термин «соломенные псы» является эвфемизмом для чего-то ненужного либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.

Я этого всего, конечно, не знал. Но если бы знал, это сильно бы не повлияло. И в этом тоже я вижу сильнейший режиссёрский успех. Так как, собственно, кто в этой истории соломенные псы? Те трое, кто забаррикадировались, и по кому в деревне никто не заплачет, или те пятеро, кто пришли за кровью, но должны быть убиты по сути своей ничтожности? Переварив фильм за этот час, я склоняюсь к версии №2. В общем, смотрим весь фильм, понимая, что это Хоффман – тот самый соломенный пёс. А финал подразумевает различные трактовки. Это просто блеск. И, конечно, если б не пришёл второй растлитель, жена стала бы изменять на постоянной основе. Так продолжалось бы ещё долго-долго, пока муж не заподозрил и не выгнал из дома. После этого она спокойно вернулась бы в деревенскую жизнь шестилетней давности. Это абсолютно очевидно. В общем, их брак был обречён даже без всех событий.
Лена: Ну, не знаю, ничего такого захватывающего я не почувствовала. Наверное, потому, что герои все неприятные и жалко только юродивого и полицейского.
МакЛыди: Приятность или неприятность героев никак не должно влиять на качество фильма. Раз герой неприятный – значит режиссёр его сделал таким. Раз неприятные все – значит все должны подохнуть.
Лена: Я только о своих впечатлениях и ощущениях. Если бы не в рубрике его смотрели, я бы переключила. Фильм неинтересный.
МакЛыди: Я услышал с твоей стороны непринятие мерзких героев и скуку от первой части фильма. Ни то, ни другое нельзя поставить в минус триллеру такого типа.
Лена: Персонажи неинтересные, зрителя обычного должно захватывать. Мне было всё равно, что с ними будет в конце. Хоть на козлах горящих поскачут.
МакЛыди: Персонаж тут один. Все остальные пешки, чтобы этого персонажа по-разному показать. И тебе этот персонаж вроде как понравился.
Лена: Мне игра Хоффмана понравилась. Персонаж – тщедушный эгоцентрист
МакЛыди: Тогда заканчиваем.

~~~

Я остановился на оценке в 9/10. Максимально близко к Шедевру.
Tags: 10 точек
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment