alex_mclydy (alex_mclydy) wrote,
alex_mclydy
alex_mclydy

Categories:

Погружение. XX век. Вступительный пост


Итак, пора идти дальше. Ниже огромное количество писанины о том, как я формировал представителей проекта для века под номером 20.

В сети существует огромное количество разнообразных видов топ-50/100/200/500 великих и величайших артистов за обозначенный промежуток времени. Из них, вне сомнений, выделяется топ-100 по версии Rolling Stone (он не XX века, но все его представители начинали карьеру именно тогда), который обязательно попадался в руки каждому прогрессивному слушателю на Земле хотя бы раз. Можно было бы взять его и лететь обозревать, но… Это же не наш метод, ведь правда? Во-первых, никакой интриги. Во-вторых, у них, в основном, только “форматные” исполнители, масс-культ. А мне всё же хотелось бы немного просвещать людей. В-третьих, я решил разделить первую и вторую половину века на два этапа и выбрать из каждой по сотне, а у них сотня на всех. Этих размышлений мне хватило, чтобы отказаться от идеи копипасты чужого списка. Мне нужен был уникальный топ, и я начал думать над формулой. Конечно, то, что получилось по итогу, довольно сильно похоже на всё, что вы найдёте в сети. И тем не менее.

Изначально была идея оставить ту же схему, что и была, но её проблема очевидна. Музыкальная критика существует уже очень давно, но вплоть до девяностых герои пера не имели привычки обращать свои слова в итоговый числовой эквивалент. Много старых рецензий попадалось мне в руки, но что-то не помню, чтоб под ними гордо высвечивались 10/10. Если баллы и выставлялись, отыскать их сейчас в анналах истории – непосильный труд. Даже при условии того, что всё это удастся найти, сколько времени уйдёт на подсчёты и составление системы? Альбомов тысячи и тысячи, тут целая команда нужна, если браться основательно.

На родном Метакритике предостаточно рецензий на альбомы прошлого века, только пишутся все они (и собираются в мета-рейтинг) после выхода переиздания лонгплея (обычно обусловленного красивой датой со дня релиза). Что из этого получается? Такое. Такое. Ну, максимум, такое. Подобные баллы никак на итоговый не повлияют, если рассматривать процесс выведения итоговой средней, как это было по XXI веку. Также надо понимать, что переиздание – это уже не совсем оригинальный альбом, и оценки у них могут заметно отличаться по разным причинам. И потом, многие исполнители выпускают переиздания без особой помпы, не вызывая у мировых критиков никакого интереса. Вышел и вышел. Поклонники обрадовались обновлённому буклетику, аудиофилы заторчали от нового ремастеринга, и всё на этом. На ADM и AOTY ситуация примерно такая же, а одним AllMusic (вот, где действительно есть практически всё) сыт не будешь. Взвесив все эти факты, я понял, что от мнения профессионалов для подсчёта итоговых цифр в этот раз придётся отказаться.

Остались неочевидные показатели, типа популярности (как организовать рейтинг?) и продаж (можно ли им доверять?). Подумав, я отказался и от них. Слишком много мороки и полная неопределённость в том, как что потом суммировать. Получилось, что я оставил только РИМ. Сайт, ценность которого сложно переоценить. Рейтинг там формируют десятки, если не сотни тысяч людей, и любой музыкальный гик имеет там аккаунт как обязательную опцию. В общем, положимся на мнение меломанов, эстетов и филофонистов.

Само собой, я решил брать в учёт только полноформатные работы. У практически всех, даже самых именитых музыкантов, были провалы в этой области, но при этом у всех огромное наследие в виде кучи материала, который можно изучать месяцами. Я решил поступить следующим образом: минимумом оставляем 3 лонгплея, но если есть 4/5, то в расчёт идут они все, а если больше 5 – то выбирается пятёрка лучших и по ней считается средний балл. Иными словами, для большинства исполнителей “Погружения-XX” определяющим фактором стало наличие в дискографии пяти сверхудачных, любимых тысячами людей по всему миру альбомов. Ну а если всего было выпущено от трёх до пяти, то все они должны быть Шедеврами, как на подбор. Жёсткие, но справедливые условия. Плюс первый релиз должен быть выпущен в интервале 1950…1999 год. Исключение было сделано лишь для одной группы, третий альбом которых вышел уже как компиляция из-за трагичных событий, ему предшествовавших (думаю, все вы понимаете, о ком я). Тут можно и составить описание, кого вы увидите в моём варианте топа лучших исполнителей XX века. Это не те люди, что написали кучу песен. Это не те, кто изобрёл свой жанр или совершил музыкальную революцию новаторским ходом. Это даже не те, про кого ваши мамы и папы, а может и вы сами говорите: “Вот раньше музыка была, эх…”. В Погружении лишь те, кто писал удачные альбомы, что не выходят из умов современных гиков, и те, кто были актуальны хотя бы на протяжении декады лет. За меньший промежуток времени написать 5 сверхудачных альбомов почти невозможно. Конечно, тут будут и супер-пионеры стилей, и мегапопулярные даже в XXI веке артисты, но пропуском для всех них станет очень высокий балл выдуманной формулы для меломанского сайта, а не любовь русских/английских/американских/зимбабвийских слушателей. И если вы не увидите в проекте своей любимой группы – не отчаивайтесь. Это лишь повод зарегаться на РИМе и проставить фаворитам кучу высоких оценок. Ну, или ещё раз возгордиться своей уникальностью, идеальностью вкуса. Тут уж кому что важнее.

Вы не можете себе представить, какую кучу цифр мне пришлось перелопатить. Гуманитарий бы застрелился. Наглядным примером силы претендовавших на топ исполнителей (читай – силы музыкантов XX века) будет одна цифра. Вот я уже объявил вам XXI век, где в статистике отдельно прописывал балл с РИМа. Среди 118 героев лишь у пятой части он вышел за 70. То есть исполнителей 20, только самая верхушка и несколько исключений. Знаете, сколько получилось за 5 десятилетий до нового века? 334. Ещё 37 немного не добрали. Наблюдать, как они боролись при моих подсчётах, выпинывая друг друга из сотки – словно оргазм. Так что радуйтесь, вы находитесь в блоге технаря. Чтобы не было лишних слёз, я сейчас расскажу вам о некоторых исполнителях, которых не будет в “Погружении”. Каждого из них любят миллионы, но выбранная мной формула оказалась для них неподъёмным грузом. Это не хорошо и не плохо, это просто цифры. И вклад этих людей в музыку ничуть не меньше, чем тех, о ком я буду рассказывать ближайший год. Просто сейчас они нужны мне как примеры с характерными чертами описания творческого пути.

Не будет коллективов разномастных вокалистов типа The Shirelles или The Temptations. Ну, тут всё должно быть очевидно. У них не было никакой ставки на альбомы, только синглы в огромном количестве. Если бы я ещё и успешность/средний балл синглов считал, мы б начали максимум с моим последним выпавшим зубом.
Не будет Джеффа Бакли. С натяжкой, я бы мог записать вторым студийником ‘Sketches…’ (тем более с нынешними трендами, когда у Тентасьона после смерти вышло больше альбомов, чем при жизни), но третьего просто нет. Очень ранняя смерть. Оборвала жизнь гения на взлёте. И спустя больше 20 лет не утихает боль.
Не будет Элвиса Пресли. Король останется Королём навсегда. Хитов просто необъятное количество. Но, положа руку на сердце, признайтесь себе, сколько его студийников вы слышали полностью? Даже если считать саундтрек за лонгплей. Очень удивлюсь, если больше одного. Я сам всё послушал буквально с полгода назад. И не скажу, что в полном формате он был хорош.
Не будет Джеймса Брауна. Да, человек своими усилиями буквально создал и популяризовал жанр, навсегда застолбив за собой место в истории музыки. Но вот альбомы… Опять же, все те, кто стоя в душе любит напевать: “I feel good, I knew that I would now”, – спросите себя, знаете ли вы, на каком альбоме вышла эта песня? Процентов 5 может и ответит, но эти гики-исключения лишь подтвердят правило. Браун остался в памяти не благодаря своим альбомам (хотя среди них есть пара выдающихся, да). И, увы, нет никаких перспектив, что с годами его музыка обретёт новых поклонников. Разве что байопик какой-нибудь хороший снимут.
Не будет The Stooges. К описанию Брауна, свойственному и одиозной компании под управлением Игги, можно ещё добавить и три великолепных альбома, после которых они разбежались. Если б не собирались вновь, балла бы хватило. Но они воссоединились, записали ещё два средних (мягко говоря) и всё испортили. Только 353 место по итогу.
Не будет Жака Бреля. Величайший шансонье записывал очень удачные альбомы, став легендой вне жанровых рамок, но широкую популярность приобрели лишь пара из них. И я просто не смог взять бельгийского барда в проект, несмотря на пробивной балл. Всё-таки в этот раз сравнение 200 оценок / 20 000 оценок приобрело вес. Если за 50 лет не нашёлся слушатель, то тут ничего не поделаешь.
Не будет коллективов типа Oasis, что стали легендами своего жанра, но очень быстро сдулись/распались. Два-три культовых альбома не вытягивают на презентабельный средний балл в столь жёсткой конкуренции.
Не будет даже Майкла Джексона. Альбомы восьмидесятых (и ‘Off the Wall’ тоже) гениальны, что говорить, но с приходом девяностых всё стало не так очевидно. Был бы топ чуть пошире (и мне предлагали это сделать), гению ар-н-би и королю поп-музыки нашлось бы в нём место, а при топ-100 помог бы только какой-нибудь коэффициент, учитывающий популярность музыканта. Но у меня его нет. Джексона, как и Пресли, знают даже первоклашки (в Америке). Это куда важнее любых топов.
На этом остановлюсь, пожалуй, все жестокие случаи я описал.

Теперь второй пункт. Как поступать с людьми, что не записывали студийных альбомов в классическом понимании термина? То есть представителей академической музыки. Ответ простой – собирать отдельный рейтинг. И это я тоже уже сделал. Объявлять рокеров и джазменов буду параллельно с пианистами и гениями электроакустики. Чередовать, так сказать. Всего XX век будет представлен тремя сотнями исполнителей. Первые 100 – 1950…99 год, вторые 100 – 1900…49 год (до этих в 2020-ом я не доберусь, пока не начал отбирать даже), 50 академистов и 50 кинокомпозиторов. Всё-таки кино стало в XX веке идти рука об руку с музыкой, обделять этот факт вниманием было бы кощунством.

Условие было одно – чтобы первое сочинение датировалось в промежуток 1900…1999 год (вроде только одно исключение было с 1899 годом). Для того, чтобы определить лучших из лучших в академической музыке, я собрал фокус-группу прожжённых меломанов со знаниями в этой области. Для того, чтобы отобрать лучших кинокомпозиторов, опирался на главные кинопремии (Оскар за лучший саундтрек дают ещё с тридцатых годов). Для того, чтобы распределить великих внутри топа, я придумал формулу, в тонкости которой посвящать вас не буду. Скажу только, что тут популярность на момент сбора стала определяющим значением. Вот такие пироги. Конечно, 50+50 композиторов на целый век – не бог весть что, но ведь и дальше, начиная с XIX века, условия отбора останутся такими же жёсткими. Так что, как я и говорил перед самым стартом проекта, топ-1000 – это лишь верхушка айсберга. Если пристально изучать мировую музыку, то тут нужна выборка не в 1000, а в 100 тысяч исполнителей. Но на это не хватит жизни. Я и с одной тысячей управлюсь так-то лет за пять, в лучшем случае.

Ну и о главном. Музыка XX века нравится мне куда меньше, чем музыка нового поколения. Это глупо скрывать, у меня нет плана морочить вам голову. Многие исполнители, что уже 40-50 лет имеют статус классиков, не вызывают у меня живых эмоций. И мне будет тяжело о них говорить. О других же написано уже столько статей, очерков, даже книг, что можно сойти с ума. Вопрос – о чём писать, если уже всё написано? Не знаю. Просто хочу заранее попросить у вас прощения, если мои дрянные писульки о ваших фаворитах покажутся вам бредом сивой кобылы. Это вполне возможно, я отдаю себе в этом отчёт. И я не очень хорошо наслушан и начитан о музыкантах тех лет. Но постараюсь выжимать максимум из каждого выпуска.

Эх, дочитал бы кто…

В течение недели сяду за первый выпуск. Надеюсь не потерять хотя бы тех пятерых комментаторов, что отмечались под рубрикой раньше.
Tags: Погружение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments