June 25th, 2021

10 точек. 2 сезон. Иваново детство (1962)

Продолжаем забег.

Сегодня у нас фильм, о котором многие слышали, но мало кто видел. Меньше 40 тысяч оценок на КП, меньше 35 на IMDB.

Для моей собеседницы это было фактически знакомство с Тарковским, поэтому получился почти монолог, а не беседа. Я после просмотра своего первого фильма Андрея Арсеньевича тоже двух слов связать не мог. Это был "Сталкер".

Спойлеры присутствуют.



МакЛыди: Как часто ты смотришь фильмы о той войне?
Лена: Достаточно часто. Нужно было символично 22 числа нам смотреть этот фильм.
МакЛыди: Кстати да, немного опоздали. Ну в принципе можно считать, что выпуск рубрики получается к юбилейной дате. У меня есть традиция 9 мая смотреть стандартно 1-2 фильма, которых я ещё не видел. Но и в другие дни иногда получается что-то зацепить. В России вообще любят снимать кино о своём великом прошлом, большинство даже современных фильмов о каких-то героях старины. Но именно в контексте ВОВ важен фактор того, когда вышел фильм. Те, что в 60-70-ые, даже имея простой сюжет, цепляют атмосферой. Без какой-то сильной режиссуры или актёрской игры, всё равно пробирают. Причину вижу в том, что люди, задействованные в съёмочной бригаде, и актёры сами видели войну. Имели желание не только отобразить увиденное в форме фильма, но и чувствовали сильнейшую ответственность перед теми, кто положил свои жизни, воюя бок о бок с ними.
Лена: Берегли память товарищей.
МакЛыди: Примерно с середины восьмидесятых это чувство начало утрачиваться. Да, хорошие фильмы продолжают порой появляться и сейчас, но в них уже нет этого боевого духа, этой военной духоподъёмности. Фильм, который мы с тобой сегодня посмотрели, 1962 года. А книга, по которой он снят, 1957-го. То есть, грубо говоря, всё ещё было у людей перед глазами. Пара актёров не застали сами (те, что помоложе), а вот остальные... Большинство знаменитых фильмов о войне вышло уже позже. В общем, фильм можно анализировать в контексте времени и тематики, которую он затрагивает. В плане истории "мальчик на войне" я вспоминаю ещё "Иди и смотри" разве что. Знакомое название?
Лена: Слышала и даже хотела посмотреть, но не дошла до него.
МакЛыди: Обязательно надо. Ну так вот, если подытоживать всё мной сказанное, ты прочувствовала уважение создателей к теме и огромную ответственность за конечный результат?
Лена: Конечно, тут столько боли и уважения.
МакЛыди: В чём ты это увидела в первую очередь? Или, говоря иначе, чем этот фильм запомнится на фоне других военных кроме образа главного героя.
Лена: Даже не знаю как выразиться, такие фильмы сложно мне разбирать, тут больше эмоциональное. Взаимоотношения героев. Отношение к войне, потерям. Забота друг о друге.
МакЛыди: Мне тоже непросто. Ты написала об общих вещах скорее. Думаю, ты их чувствовала, смотря большинство такого рода фильмов. И тогда можно переходить ко второму контексту. Это не просто военное кино. Это фильм Андрея Тарковского. Снятый тогда, когда он ещё не был известным на весь мир режиссёром. Его первая полноформатная художественная работа. Эдакий киноэкзамен, целью которого было выяснить, на что способен тогда ещё молодой режиссёр. Знаешь, сколько ему лет было тогда? 29. Это восхищает, поражает. Не в смысле "я в 29 ещё песок ел", а в смысле, что многие режиссёры в таком возрасте даже карьеру не начинают или снимают короткометражки/сериалы, а он уже мог. В СССР фильм восприняли как хорошую военную драму, на сеансы ходило много людей. Всего около 17 миллионов посмотрело в кинотеатре.
Лена: Серьезная цифра.
МакЛыди: В Европе же фильм восприняли куда более проницательно. И ты, как человек, не слишком знакомый со стилем Тарковского, сейчас должна ответить на главный вопрос. Заметила ли ты, что по форме это кино не слишком-то схоже с твоими любимыми военными фильмами? Если да, то попробуй выразить это словами.
Лена: Тут нет как бы так сказать... Идейности и коллективизма. Есть отдельные индивидуальности
МакЛыди: Это ты анализируешь героев. Я же чисто о киноформе спрашиваю. Ну вот, которая стандартная: завязка - основная часть - кульминация - развязка. Взять, к примеру, «В бой идут одни "Старики"». Завязка - знакомство, основная часть - сцены боёв, молодняк растёт, кульминация - воздушный бой Маэстро, развязка - сцена с могилкой. Более-менее стандартная форма нарратива. Сможешь ли ты Тарковского так уложить?
Лена: Нет, тут сценарные игры с воспоминаниями.
МакЛыди: ...которые осознанно выведены на первый план. Тарковский говорил, что когда придумал такую идею, хотел, чтобы тема войны обязательно запараллелилась с темой детства. Сыграть на контрастах. И это было бы неплохое кино, даже если бы имело линейное развитие. Но отличным или возможно даже гениальным фильм делает именно режиссёрский взгляд. Его творческая форма, которая уже тогда была на высоте. Во всех фильма Тарковского очень много метафор. Очень. Я его из-за этого поначалу не слишком любил. Не врубался, так сказать. Но потом посмотрел "Зеркало", и всё начало становится на свои места. После этого решил все фильмы пересмотреть. А вот "Иваново детство" сегодня с тобой глянул впервые. Все эпизоды, где персонаж маленького Вани остаётся один или отправляется куда-то во времени - так в шестидесятые не снимал почти никто. Всегда у Тарковского много заточено на образе воды. Вода может много чего символизировать сама по себе. Хочу, чтоб ты выделила какой-то момент всё-таки, где у тебя во время просмотра мелькнуло "о, а чо происходит". Потому что с Тарковским у всех так.
Лена: Может, момент представления мести мальчика, когда у него фрагменты концлагеря перед глазами.
МакЛыди: Теперь, когда я тебе рассказал про метафоризм, этот эпизод легче подвергнуть анализу? Попробуй.
Лена: Ох, ну и сложно же всё это, анализировать...
МакЛыди: Ты сильно не думай, говори как на духу.
Лена: А я не знаю что и говорить. Воспоминания героя, как каждый ребенок фантазирует, только судьба наложила свой отпечаток.
МакЛыди: Нам до этого момента не показывали агрессивную сторону мальчика. Разве что исключая комментарий про "немецких художников".
Лена: Да как же не показывали. С новыми людьми он был суров и дерзок. При знакомстве с лейтенантом.
МакЛыди: Это скорее не суровость, а выучка. Всё должно быть по субординации. Нам представляют его воином, который хочет служить Родине. И приказы для него не пустое слово.
Лена: И показатель личного ощущения важности.
МакЛыди: Важность - да, но это тоже не агрессия. Он потом даже добавляет после сна "злой я какой-то". Или как-то так сказал.
Лена: Тогда соглашусь. Неврозность.
МакЛыди: А именно в этом моменте, который тебе запомнился, есть один фактор, который внезапно пробуждает в нём агрессию. Герой в убежище, один. Противник где-то далеко. Звук канонады его не страшит. Но вот надпись, которую оставили ребята перед казнью, будит внутреннего зверя.
Лена: Я подумала про колокол. И надписи, да, обратила внимание.
МакЛыди: Колокол это тоже символ во всём творчестве Тарковского, но тут он несколько теряется на фоне остального. И вот, когда мальчик понимает, что когда-то в этом месте пытали советских солдат, он мигом превращается в настоящего Рэмбо. Комната превращается в поле боя. А китель, то ли по-настоящему висящий, то ли придуманный, представляется немецким офицером, которого надо взять в плен. Может даже убить... но эпизод показывает, что на убийство он не способен. В руке есть нож, но он не идёт в сердце врага. И тут нам как бы снова напоминают, что перед нами всё-таки маленький мальчик, а не убийца. Ещё мы в какой-то момент можем подумать, что ему снова всё это снится, но потом в комнату заходит военный и поднимает перевёрнутый стол. Вопрос остаётся открытым. Может стол перевернуло воздушной волной после авиаудара, а может малец в порыве страсти. Зритель выбирает сам. Понимаешь, как интересно? И таких выборов Тарковский предоставляет множество. Нужно только разглядеть, уловить все мелкие детали. Именно на них построены его фильмы. Я даже как-то не ожидал, что уже в дебютной ленте всё это было. Фильм называют самым простым у Тарковского. Наверное, так и есть. Но даже здесь есть куча метафоризма, который делает драму не просто военной, но и в некоторой степени экзистенциальной. Противоестественность войны, показанная глазами ребёнка. Конечно, обычно военные фильмы это переживания и эмоции, душевная боль и гордость, но всё же европейская публика поняла фильм Тарковского шире, и время показало, что они были правы. В завершении обсуждения хочу, чтоб ты чуть-чуть проанализировала финал. Для меня - лучший эпизод картины. Тут есть две метафоры, которые идут вразрез друг с другом, снова давая выбор. Первая - мальчик, который бежит по воде. Несётся вперёд, не понимая, что может утонуть. Ему это будто не грозит. Будто он не в нашем мире. Навевает мысли о том, что это уже рай. Вторая - дерево посреди всего благоденствия. Ужасное, гнилое, непонятно как сюда попавшее. И это дерево как предвестник войны. А значит всё происходящее - это хроника 1940/41 года из воспоминаний Вани.
Лена: Каким бы было счастливым детство героя без войны, или то, что он в ином мире со своими близкими. Иногда так показывают успокоение души. На земле кроме мести у него ничего не осталось, а то, что его убили в Берлине, говорит о том, как далеко он прошел.
МакЛыди: Ты уже написала "или". То есть может и то, и другое быть. Но вот из рецензий я вижу, что большинство останавливаются на втором варианте. Что это воспоминания и общая метафора приближающейся войны в мирное время. Или даже, представь, тут два в одном. Намёк на то, что жизнь в СССР в 1940-ом для маленьких детей была раем.
Лена: Знаешь, хоть фильм и 62-го года, но отсылки к религии всё же есть. Колокол, вознесение.
МакЛыди: Не стоит забывать, что следующий фильм Тарковкого называется "Андрей Рублёв". Конечно здесь есть религия, он всю жизнь был ей увлечён в какой-то степени. Но я об этом уже подробно говорить не хочу. Подытоживая. Надеюсь, тебе было сегодня более-менее комфортно при просмотре и обсуждении, но вообще Тарковский режиссёр не из комфортных. Почти никакой его фильм невозможно понять с первого раза. Смотрели б сегодня "Сталкера", ты б вообще чокнулась. Хочу, чтоб ты не пугалась в будущем этого имени и приобщалась к классике. Даже если тебе будет казаться, что это обычное жанровое кино, оно в любой интерпретации может дать обильную пищу для размышлений. Любой его фильм.
Лена: Мне фильм очень понравился, анализировать сложно, но на уровне чувств у меня лучше вышло.