September 19th, 2017

Тематическая кинорулетка. Что случилось тогда... (What Happened Was..., 1994)

Уже и не вспомню, голосовал ли я за Сандэнс в традиционном отборе, что смотреть в рамках кинорулетки дальше, но даже если нет – определённо был не против. Малобюджетное авторское кино – это то, чего всегда просит душа после нагромождения просмотров масштабных голливудских лент, а победители Сандэнса – это жемчужины маленького, но гордого киномира. Причём, насколько мне известно, с каждым годом фестиваль набирает обороты, и привезти на него свой фильм молодым режиссёрам уже не так просто, как в девяностые. Бегло просматривая список лауреатов “Гран-При”, я поразился разнообразию государств: Ангола, Афганистан, Вьетнам, Камбоджа… Даже Палестина! Несомненно, этот тур Рулетки стал одним из самых разнообразных в плане материала на “барабане”. Мне достался фильм с вот таким вот неординарным постером, сразу внушившим тревогу.



Возможно для кого-то из моих читателей имя Том Нунен – не пустой звук, однако для меня его личность до просмотра была полной загадкой. Теперь, изучив биографию, уже могу связать пару слов. Нунен – актёр средней руки, снимающийся в ролях преимущественно второго плана, начиная с середины нулевых обосновавшийся на ТВ. Список сериалов, в которых он засветился, выглядит внушительно: добрая дюжина, среди которых выделяются “Ад на колёсах” и “Чёрный список”. Однако я, как вы в курсе, не по сериалам, а в кино видел Нунена целых 3 раза и не запомнил совершенно. Как режиссёр он дебютировал также на ТВ, сняв несколько эпизодов малоизвестного в России сериала “Монстры”, а на Сандэнс в 1994 году привёз свой первый полнометражный фильм. Едва ли Том мог предполагать, что в итоге победит, но вышло всё именно так. Казалось бы – вот оно, признание, бери и снимай дальше, становись гением авторского кино! Увы, но дальше дела в этом ремесле не заладились. Три последующих фильма остались незамеченными от слова “совсем”. Последний, кстати, был совсем недавно – в 2014 году, при этом вряд ли есть шансы, что мир когда-нибудь ещё вспомнит о Нунене-постановщике. “Герой одного фильма” – подходящее выражение, ведь тут он не только режиссёр, но ещё и автор сценария, композитор и актёр в главной роли.

В момент выхода фильма “Страсти Дон Жуана” по сети ходила шутка о том, что Джозеф Гордон-Левитт снял фильм с одной целью – поцеловаться и пообжиматься со Скарлетт Йоханссон. Такие же рассуждения слышал о Кустурице и его последнем творении с Моникой Белуччи. “Что случилось тогда…” долгое время вызывал у меня ту же ассоциацию. Два человека на свидании, закрытое помещение, минимум художественных средств, 100% диалогов – таков этот фильм. В жанрах на КП первым бессовестно значится триллер, подбивая потенциальных зрителей на просмотр остросюжетной истории, которой здесь и в помине нет. Это уже не первый фильм подобного плана, что мне довелось посмотреть. Был американский римейк “Интервью” со Стивеном Бушеми и Сиенной Миллер – бомбезное кино, был “Китайский кофе” с Аль Пачино – уныло до безобразия. Опасный концепт, в котором всё решают детали. Как я не старался обнаружить таковые в мелодраме Нунена – всё тщетно. Герои, не умолкающие ни на минуту, таят друг от друга какой-то секрет: это ощущается, буквально витает в воздухе. Однако ни поиски ответа, ни его озвучивание одним из героев в развязке не приносит никакого удовлетворения. Самым напряжённым моментом полуторачасовой истории является кульминация, в которой девушка читает книгу для детей собственного сочинения. В первой главе находится место рассуждениям о барах, суициде, наркотиках. Зритель вместе с героем Нунена натужно молчит и ждёт, чтобы выпалить: “Это точно для детей?” Последующий ответ забивает в крышку гроба с фильмом ещё один гвоздь. Звучит он так: “Ты не читал сказки братьев Гримм? Там всё хуже, намного хуже”. Как только начинаешь проникаться симпатией к героине Карен Сайлас, она то отпугивает своим ЧСВ, то психует, то шутит невпопад. К персонажу Нунена же вопросов меньше, потому что до положительного реноме ему далеко, а пассивно-агрессивного клерка он отыгрывает неплохо. Суть же в том, что нет никакой химии. Губительный момент для фильма, выполненного в стиле диалога.

Ближе к завершению, как и полагается, голову начинают посещать мысли: “А за что наградили-то?” Да, фильм неординарный, динамичный и снятый за копейки, при этом все эти переживания могли уложиться в короткометражную ленту. Но с коротким метром Гран-При не завоюешь. Наполнив синематографический резервуар кубометрами воды, Нунен убил все намёки на напряжение и на тонкости во взаимоотношениях главных героев. Большая часть девяностоминутного диалога никак не способствует раскрытию персонажей, просто так надо, вот и всё. Там, где должны жить романтика и триллеровый смог, живёт сухость и уныние. Ассоциировать режиссёра получается только с расчётливым снобом, на удочку которого попалось фестивальное жюри. Давайте зачётку, господин Нунен. За прагматичность – 5, за изобретательность – 2.

Оценка: 5 из 10.