alex_mclydy (alex_mclydy) wrote,
alex_mclydy
alex_mclydy

Category:

Тематическая кинорулетка. Два лица доктора Джекила (The Two Faces of Dr. Jekyll, 1960)

Долгое время я жил в одной квартире со своим дедушкой, который безмерно боялся ужастиков. Обычно у нас кинопросмотры проходили таким образом: я выбираю что-нибудь интересное, включаю, он быстро освобождается от своих дел и подсаживается смотреть со мной. Если нравится – смотрит до конца, но такое бывало редко. Обычно усталость, скопившаяся к концу дня, одолевала его, и он шёл отдыхать на середине, а проснувшись, интересовался у меня, чем всё закончилось. Если же мне приспичивало посмотреть хоррор, на утро он отчитывал меня: “Такие плохие сны мне снились после твоего фильма, будь он проклят, зачем ты смотришь такое?” В итоге был сделан вывод, что дома лучше такое не смотреть, дабы не было лишнего повода для ссор. Тем более, что жанр далеко не самый любимый. Теперь, когда дедушки больше нет, я всё намереваюсь сделать что-то типа хоррор-марафона: занавесить окна, выключить свет, сделать колонки погромче и посмотреть залпом кучу всяких-разных страшилок. Новый раунд Кинорулетки напомнил о моих планах: на этот раз под микроскопом студия Hammer и её лучший период – от конца пятидесятых до закрытия в 1975 году.

Одной из главных фишек этой экстравагантной киностудии было то, что за основу фильмов брались сюжеты знаменитых “тёмных” книг, вокруг главных героев которых разворачивались необычные события. У продюсеров не хватало денег на авторские права, поэтому зачастую от Дракулы или Франкенштейна оставалось только имя-бренд, всё же остальное менялось до неузнаваемости. Волею жребия мне достался фильм Теренса Фишера “Два лица доктора Джекила”, в котором один из главных постановщиков студии выдал новую интерпретацию известной истории учёного, помешавшегося на выработке таинственной сыворотки, способной любое живое существо превратить в сверхсущество. Фишер сделал Джекила человеком умным, но сильно запутавшимся на почве супружеской измены. Не будет преувеличением тот факт, что именно жена Джекила по имени Китти является здесь главным действующим лицом, хоть и не имеет должного для себя процента хронометража. В мелодраматическом, по своей сути, сценарии кроются все минусы этой ленты.

Стоит признать, что если бы я больше дорожил своим свободным временем, наверняка отказался бы от этого раунда Рулетки. Посмотрев однажды фильм Фишера, тоже Хаммеровский, “Дракулу” 1958 года, фактически всё для себя я уяснил. Переходить к продукции студии следует только людям насмотренным, подкованным в теме. Только они смогут словить лулзов и получить хоть какое-то удовольствие, по достоинству оценить дешёвые потуги горе-кинодельцов. Мне же, очевидно, ещё рано, поскольку на тот отзыв было несколько негодующих комментариев. Сейчас же, изучив мат.часть, мнение о производстве “Хаммера” только укрепилось. Дёшево и сердито. “Два лица доктора Джекила” поначалу кажется обычным хоррором серии Б, завязанным на знаменитом герое книги. Потихоньку Фишер рисует лекало повествования, в котором герои начинают своё развитие. Джекил переживает за судьбу всего мира, Хайд будто Джеймс Бонд от мира готики творит непотребства с диким взглядом, Китти беззаботно с переменным успехом хранит семейный очаг, а её любовничек сосёт у учёного деньги. Как водится, постепенно Хайд вытесняет Джекила, но связано это больше не с каноничной историей о мерзости и убийствах, а снова с мелодрамой – мистер Хайд также проникается чувствами к Китти. Пока крутится любовный не то треугольник, не то квадрат, фильм ещё более-менее смотрибелен, но когда Хайд начинает появляться без принятия Джекилом эликсира и действует без какого-либо плана, убивая людей направо и налево, всё скатывается в полнейший трэш. Сценарий слаб как в плане хоррор-концепции, так и в плане совершенствования персонажей. Ни к кому не получается проникнуться чувствами, отчего эмоциональное воздействие близится к нулю. Пол Мэсси, играющий обе ипостаси мятежного учёного, очень плох. Кристофер Ли, легенда кино и студии “Хаммер” в частности, на его фоне выглядит суперзвездой, но что толку – его роль здесь минимизирована и во многом атавистична. Больше же заострить внимание попросту не на чем. Интересных постановочных или звуковых элементов фильм попросту лишён. Чистая халтура. Или штамповка, если угодно.

Я нахожусь лишь в начале пути по изучению жанра, и знакомство с парой хорроров от “Хаммер” – полезный опыт, именно в плане просвещения. Однако предыдущие раунды кинорулеток приносили ещё и кое-какие эмоции помимо образовательной функции, что говорит прежде всего о том, что у меня в крови неприязнь к дешёвому кино. Дорогими же или, прости господи, великими, фильмы “Хаммер” не назовут даже поклонники студии. Для них это скорее личный сорт героина, до которого нужно дорасти.

Оценка: 4 из 10.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments