?

Log in

No account? Create an account
 
 
19 September 2017 @ 05:55 pm
Тематическая кинорулетка. Что случилось тогда... (What Happened Was..., 1994)  
Уже и не вспомню, голосовал ли я за Сандэнс в традиционном отборе, что смотреть в рамках кинорулетки дальше, но даже если нет – определённо был не против. Малобюджетное авторское кино – это то, чего всегда просит душа после нагромождения просмотров масштабных голливудских лент, а победители Сандэнса – это жемчужины маленького, но гордого киномира. Причём, насколько мне известно, с каждым годом фестиваль набирает обороты, и привезти на него свой фильм молодым режиссёрам уже не так просто, как в девяностые. Бегло просматривая список лауреатов “Гран-При”, я поразился разнообразию государств: Ангола, Афганистан, Вьетнам, Камбоджа… Даже Палестина! Несомненно, этот тур Рулетки стал одним из самых разнообразных в плане материала на “барабане”. Мне достался фильм с вот таким вот неординарным постером, сразу внушившим тревогу.



Возможно для кого-то из моих читателей имя Том Нунен – не пустой звук, однако для меня его личность до просмотра была полной загадкой. Теперь, изучив биографию, уже могу связать пару слов. Нунен – актёр средней руки, снимающийся в ролях преимущественно второго плана, начиная с середины нулевых обосновавшийся на ТВ. Список сериалов, в которых он засветился, выглядит внушительно: добрая дюжина, среди которых выделяются “Ад на колёсах” и “Чёрный список”. Однако я, как вы в курсе, не по сериалам, а в кино видел Нунена целых 3 раза и не запомнил совершенно. Как режиссёр он дебютировал также на ТВ, сняв несколько эпизодов малоизвестного в России сериала “Монстры”, а на Сандэнс в 1994 году привёз свой первый полнометражный фильм. Едва ли Том мог предполагать, что в итоге победит, но вышло всё именно так. Казалось бы – вот оно, признание, бери и снимай дальше, становись гением авторского кино! Увы, но дальше дела в этом ремесле не заладились. Три последующих фильма остались незамеченными от слова “совсем”. Последний, кстати, был совсем недавно – в 2014 году, при этом вряд ли есть шансы, что мир когда-нибудь ещё вспомнит о Нунене-постановщике. “Герой одного фильма” – подходящее выражение, ведь тут он не только режиссёр, но ещё и автор сценария, композитор и актёр в главной роли.

В момент выхода фильма “Страсти Дон Жуана” по сети ходила шутка о том, что Джозеф Гордон-Левитт снял фильм с одной целью – поцеловаться и пообжиматься со Скарлетт Йоханссон. Такие же рассуждения слышал о Кустурице и его последнем творении с Моникой Белуччи. “Что случилось тогда…” долгое время вызывал у меня ту же ассоциацию. Два человека на свидании, закрытое помещение, минимум художественных средств, 100% диалогов – таков этот фильм. В жанрах на КП первым бессовестно значится триллер, подбивая потенциальных зрителей на просмотр остросюжетной истории, которой здесь и в помине нет. Это уже не первый фильм подобного плана, что мне довелось посмотреть. Был американский римейк “Интервью” со Стивеном Бушеми и Сиенной Миллер – бомбезное кино, был “Китайский кофе” с Аль Пачино – уныло до безобразия. Опасный концепт, в котором всё решают детали. Как я не старался обнаружить таковые в мелодраме Нунена – всё тщетно. Герои, не умолкающие ни на минуту, таят друг от друга какой-то секрет: это ощущается, буквально витает в воздухе. Однако ни поиски ответа, ни его озвучивание одним из героев в развязке не приносит никакого удовлетворения. Самым напряжённым моментом полуторачасовой истории является кульминация, в которой девушка читает книгу для детей собственного сочинения. В первой главе находится место рассуждениям о барах, суициде, наркотиках. Зритель вместе с героем Нунена натужно молчит и ждёт, чтобы выпалить: “Это точно для детей?” Последующий ответ забивает в крышку гроба с фильмом ещё один гвоздь. Звучит он так: “Ты не читал сказки братьев Гримм? Там всё хуже, намного хуже”. Как только начинаешь проникаться симпатией к героине Карен Сайлас, она то отпугивает своим ЧСВ, то психует, то шутит невпопад. К персонажу Нунена же вопросов меньше, потому что до положительного реноме ему далеко, а пассивно-агрессивного клерка он отыгрывает неплохо. Суть же в том, что нет никакой химии. Губительный момент для фильма, выполненного в стиле диалога.

Ближе к завершению, как и полагается, голову начинают посещать мысли: “А за что наградили-то?” Да, фильм неординарный, динамичный и снятый за копейки, при этом все эти переживания могли уложиться в короткометражную ленту. Но с коротким метром Гран-При не завоюешь. Наполнив синематографический резервуар кубометрами воды, Нунен убил все намёки на напряжение и на тонкости во взаимоотношениях главных героев. Большая часть девяностоминутного диалога никак не способствует раскрытию персонажей, просто так надо, вот и всё. Там, где должны жить романтика и триллеровый смог, живёт сухость и уныние. Ассоциировать режиссёра получается только с расчётливым снобом, на удочку которого попалось фестивальное жюри. Давайте зачётку, господин Нунен. За прагматичность – 5, за изобретательность – 2.

Оценка: 5 из 10.
 
 
 
Tenn: Tennpol_ned on September 19th, 2017 04:20 pm (UTC)
“Ты не читал сказки братьев Гримм? Там всё хуже, намного хуже” - прелестно:) , ну и рецензия классная!
alex_mclydyalex_mclydy on September 19th, 2017 08:06 pm (UTC)
Пасиб)
Властью Серого Черепаphilip_marlow on September 19th, 2017 07:57 pm (UTC)
Там не должно быть химии. Прекрасное кино про то что все вокруг не то чем кажется. Решил поближе познакомиться с товарищем по работе, а он оказался демоном в третьем поколении) И у меня от фильма ощущение чуда. Чудеса бывают.
Это она должна была им немного повосхищаться, потом недолгий секс и дальше как пойдет. А она какая-то лисица кицунэ оказалась. Это продолжение истории намного лучше.
alex_mclydyalex_mclydy on September 19th, 2017 08:08 pm (UTC)
И в чём же чудо, могу поинтересоваться?
Властью Серого Черепаphilip_marlow on September 19th, 2017 08:15 pm (UTC)
Рядом с тобой прямо сейчас такой невероятный человек. Все понимают, что у гениев есть соседи, но кто поверит что твой сосед гений.
Тебя полфильма усыпляют разговорами. А потом бац - и открылась бездна.
alex_mclydyalex_mclydy on September 19th, 2017 09:00 pm (UTC)
Сдаётся мне, кое-кто идеализировал героев) "я пишу книгу" - "уже 15 лет пишу". "я думала ты большая шишка" - "а ты обычный". "ты такой забавный" - сразу шутка невпопад. Повествование так выстроено, что только мы начинаем верить в пусть если не гениальность, то хотя бы неординарность этих людей, нас тут же в этом же или в следующем диалоге обламывают. Весь фильм - сплошной облом.
Властью Серого Черепаphilip_marlow on September 19th, 2017 09:17 pm (UTC)
Он скучный неудачник, а гений это она. Но так просто это не разглядеть, надо провести с этими людьми полтора часа.
Кабинет доктора Бёрнсаjacob_burns on September 20th, 2017 10:32 am (UTC)
там либо должна быть химия. либо фильм должен быть про то, что химии нет, а герои страдают по этому поводу. Тут как?
Властью Серого Черепаphilip_marlow on September 20th, 2017 01:38 pm (UTC)
Он рядовой неудачник напросился на свидание к товарищу по работе, которая заведомо глупее слабее и будет смотреть ему в рот. Что и происходит первую половину фильма.
Она талантливый писатель и вообще человек неординарный, поэтому найти себе бойфренда не может и готова уже на кого угодно. Но умище не скроешь и ко второй половине она не выдерживает и раскрывается со своей лучшей, но совершенно неожиданной для него стороны. Естественно, никаких свиданий больше не будет.
Я так понял фильм и так запомнил. А смотрел его лет шесть назад.

Страдают они не от химии, а от одиночества. Что само по себе очень грустно.