alex_mclydy (alex_mclydy) wrote,
alex_mclydy
alex_mclydy

Category:

Обзор №70

70
Юбилейный обзорчик у нас будет нетематическим. Стандартная соляночка, коротко, минут на сорок. Читайте потихоньку, следующий неизвестно когда будет.

Однажды (Once, 2007)
После суперского “Синг Стрит” захотелось ещё посмотреть что-нибудь у Карни. Дождался подходящего настроения и включил этот фильм, откладывал его пару-тройку лет. Вот как раз таки тогда, три года назад, когда я ещё некрепко стоял на ногах и не понимал, почём фунт лиха, он зашёл бы мне больше. Сейчас же, несмотря на все очевидные плюсы, понимание того, что до Шедевра далеко, пришло довольно быстро, оттого во время просмотра было немного грустно. Не каждый же просмотр я откладываю так долго. Глен Хансард – милаха, обаяшка, талантище. Узнал себя в нём с первых же минут. Маркета Ирглова – сокровище, женщина-мечта. Из серии: “я гляжу ей вслед, ничего в ней нет…”. Песни все прекрасны, до единой, это вообще один из лучших оригинальных саундтреков, что я слышал в жизни. Получилась ли на экране история любви? Скорее да, чем нет. Приятно было смотреть, химии полно, искры так и летают. В общем, сплошные плюсы. Только какое это всё отношение имеет к кино, именно к художественному его виду? Весь фильм – это нарочито плохо сделанное мокьюментари о двух интересных личностях в их кризисные этапы жизни. Нет тут ни сценария, как такового, ни хороших мизансцен, ни осязаемой операторской работы. Просто чувак с камерой ходит по пятам за двумя другими. Больше похоже на документалистику. Однако если для вас художественная ценность любых мелодрам близка к нулю (цель – поплакать да позавидовать) – смотрите, понравится.
ЗЫ Специально для Балахниной: “Однажды” и “Ла-Ла Ленд” это фильмы разных весовых категорий.
Оценка: 7 из 10.

Привидение (Ghost, 1990)
Снова в обзоре фильм из рода тех, которые посмотрел уже каждый человек на планете Земля, кроме вашего покорного слуги, а потому и расписывать что-либо смысла нет. Ничего кроме добротной актёрской игры я не увидел здесь. Конечно, сейчас набегут поклонники и скажут, да если б не этот фильм то того бы не было, этого бы не было, да и вообще… Однако изи, господа и дамы, не беситесь. Почему “Привидение” стала культовой мелодрамой я понимаю и принимаю. Но так же, как и в случае с “Грязными танцами”, минусы для меня слишком очевидны, чтобы давать какой-то высокий балл. Главные из них – невероятная предсказуемость и общий дисбаланс, замешать в одном котле драму с комедией не вышло. При том, что Вупи Голдберг получила за роль второго плана Оскар, и все отмечают, что это лучшая драматическая роль безбровой актрисы, запоминаются почему-то только комедийные эпизоды с её участием. Всё думал, что финал вытянет – какой там… Poker face.
Оценка: 6 из 10.

Бивень (Tusk, 2014)
Этот фильм тяжело смотреть, но ещё тяжелее его оценить. Например, те же “Зловещие мертвецы”, в которых тоже совмещали хоррор с юмором, дались мне намного легче. С “Хижины в лесу” я вообще угорал, считаю его чуть ли не жанровым идеалом в плане режиссуры и расставленных для зрителя приоритетов. Здесь же наш старый знакомый Кевин Смит хотел угнаться за двумя зайцами, и все вы знаете, чем это обычно заканчивается. Первый заяц – фирменный режиссёрский стиль, классические абсурдные диалоги, альтернативный юмор, всё на грани. Второй – стремление снять хорошее мультижанровое кино. С первым ещё куда не шло, а вот со вторым – полный крах. Майкл Паркс идеально отыгрывает свою часть сюжета. Если бы весь фильм представлял из себя противостояние Паркс vs. Лонг (а ещё лучше с предисловием, как Паркс превратился в такое животное), было бы прекрасно. Но тогда бы его снимал бы уже не Смит. Толстячку понадобились дополнительные сюжетные линии, для оценивания которых мне понадобится шкала зашквара. Масла в огонь добавил герой Джонни Деппа – неприятно смотреть, неприятно слушать. Сплошь негативные эмоции. Учитывая, что кусочки сюжета нарублены в тарантиновском стиле, так и вышло – 5 минут добротного кино, 5 минут соплей, и так далее. Исключительно драматический финал оставил в недоумении. Потроллить у Смита получилось, снять хорошее кино – нет.
Оценка: 5 из 10.

Йоганутые (Yoga Hosers, 2015)
“Перебор” – главный эпитет этому фильму. Трилогия внутри выдуманной вселенной, где в каждой новой части одни и те же люди будут играть разных персонажей (за некоторыми исключениями) – это похвальная идея, но как организовать подобное в жанре комедийного хоррора, чтобы каждая из частей при этом была самостоятельной боевой единицей? Я не знаю, и Смит видимо тоже не в курсе. Добрая половина эпизодов “Йоганутых” не годится для художественного кино вообще. Никак не раскрывают персонажей, не вызывают эмоций, паршиво сняты, а также атавистичны как часть концепции. Если в “Бивне” действительно были моменты просветления, то тут – сплошная нудятина с перебором в отдельных базовых компонентах. Всё это ближе к уровню “Муви 43” и “Очень страшного кино”, чем к “Хижине в лесу”. Такое ощущение, что Смиту отказало чувство прекрасного. Даже не знаю, кто теперь ждёт третью часть.
Оценка: 4 из 10.

Новогодний корпоратив (Office Christmas Party, 2016)
Если при просмотре трейлера вы подумали: “Что за гавно я только что посмотрел?” – вы абсолютно правы. Фильм совершенно неконкурентоспособен вне новогодней тематики, да и перед праздниками, я уверен, в кинотеатрах можно бы было выбрать что-то более весёлое. Из интересных персонажей здесь – только афроамериканец Кортни Вэнс, который под действием кокса превращается из скромного представителя буржуазного класса в развязного чёрта. Жаль, что в какой-то момент он ломает ногу и выходит из сюжета, отдавая всё на откуп квартету Бейтман-Манн-Миллер-Энистон, каждый из которых понимает уровень фильма, в котором снимается, а потому не планирует играть ни секунды (про мужиков так и вообще можно сказать построже – никакие актёры, такие комедьки – их ниша). Сценарий убог, всё это мы уже видели и не раз. Постановка никакая. Вердикт – “Новогодний корпоратив” можно смотреть только на (пред)новогодних корпоративах с бокалом горячительного напитка в руке, пытаясь угадать в том или ином герое самого себя.
Оценка: 4 из 10.

Собачья жизнь (A Dog's Purpose, 2017)
С тех пор, как Халльстрём начал активно снимать в США (начало девяностых), я посмотрел почти все его картины. К любимым режиссёра не отношу, но две девятки имеются, а такую роскошь себе в моей коллекции могут позволить только считанные мастера. Мне близок его стиль умеренной слезодавки и вывода эмоций на первый план. Может сценарии у него и не суперские, но другим берёт, и снимает всегда интересно, скрупулёзно. “Собачью жизнь”, не поверите, посмотрел в кинотеатре, спустя чуть ли не месяц после премьеры (потому и не стал делать отдельный пост). Охарактеризовать посмотренное можно двумя путями. Первый – положительный – это отличный фильм в стиле Халльстрёма. Если не включать режим высоколобости и просто наслаждаться рассказанной историей – очищающее действие гарантированно. Тепло и светло на душе становится (если, конечно, вы любите собак). Второй – негативный – проявится, как вы догадались, если подходить к оценке со всей серьёзностью. Во время просмотра даже 10 хотел поставить, настолько было захватывающе, но вышел из кинотеатра… Нет, послевкусием я это не назову, но после того, как разум стал замечать в форме несуразности, химия исчезла. Второй раз точно смотреть не буду, ибо пустая трата времени. В общем, для Халльстрёма у каждого прогрессивного зрителя должна быть своя шкала. Никаких фестивалей и статуэток с таким кино не выиграть, однако рейтинг КП показывает, что у шведа до сих пор есть свой зритель в нашей стране.
Оценка: 7 из 10.

Закон ночи (Live by Night, 2016)
Честно, мне тяжело понять, как Аффлек-режиссёр мог так жидко обосраться. Каждый раз, когда знакомые меня спрашивали, люблю ли я его, говорил: как режиссёра – да, как актёра – нет. Что мне теперь-то отвечать? Одно дело, когда ты снимаешь кино о современности либо основанное на реальных исторических событиях, другое – когда за основу у тебя книга Лихейна в жанре криминальной драмы. Все ошибки, какие мог допустить Аффлек, он допустил (и это я даже не затрагиваю огромные отступления от первоисточника, о которых я наслышан). Фильм будто пародирует все Шедевры жанра, разваливаясь при этом на куски. Общий уровень драматургии нулевой, философия каждого отдельного персонажа также не выдерживает критики. Первые две трети ещё ничего, на троечку, но когда стали выплывать мысли (в духе “лучше б я грузчиком работать пошёл”) и герои, пропавшие без вести в завязке сюжета, смотреть становилось просто больно. Отвратительная режиссура, я просто не ожидал. По всему хорошему – работе художников-постановщиков, гримёров и актёров второго плана – Аффлек будто проехался катком, не оставив даже намёка на хорошую драму.
Оценка: 5 из 10.

Принц Персии: Пески времени (Prince of Persia: The Sands of Time, 2010)
После “Мумий” решил догнаться фэнтези с Джилленхолом, которое небезосновательно называют лучшей экранизацией компьютерной игры (мол, остальные совсем плохонькие). Не имея представления, что за Принц, и откуда у него пески (никогда не играл), имел полное представление о том, что это будет за кино: та же “Мумия”, только с паркуром. Так оно, в общем, и вышло. Никакого послевкусия не оставляет, типичный экшен с ноткой юмора на всеми любимую и известную тему. Пока смотришь – интересно, поползли титры – мгновенно забыл. Немного удивила актёрская игра. Джейк в 2010 точно не был тем, кем он является сейчас, это ладно, но почему Артертон кроме эффектной внешности ничем не радует и Кингсли ходит с окаменевшим лицом – я не понял. На плюсовую оценку фильм вытягивает прежде всего цельный сценарий (хоть и с очевидным финалом) и добротная постановка. В таких местах снимать всегда тяжело.
Оценка: 6 из 10.

Притяжение (2017)
Не являюсь ни хейтером русского блокбастерного кино, ни лично Бондарчука, но за эту пакость кто-то определённо должен понести наказание. Я не буду даже затрагивать тот момент, что на фоне американской фантастики такой продукт ничтожен, только по фактам. Всё хорошее, что есть в фильме – это корабль, упавший на Землю и медленно разрушивший несколько домов. Снято здорово, спецэффекты грамотные, всё чики-пуки. Но это один эпизод в 130-минутной бочке с фекалиями. Всё остальное время правая рука тянется к лицу с острой нуждой исполнить facepalm. Мудацкий сценарий, мудацкий монтаж, мудацкие герои. О них, пожалуй, поподробнее. Персонаж Меньшикова – хороший актёр плохо играет, потому что не понимает, что надо играть. Сюжетная линия, основанная на давней смерти родственника, хотя тут, на твоих глазах, происходят такие страшные вещи – это детский сад, трусы на лямках. Персонаж Старшенбаум – плохо категорически всё, начиная от того, что ей 25 годиков, заканчивая отсутствующей внутренней философией и какой-либо логикой поведения вообще. Хочется – делаю. Захотелось кинуть пацана – кинула. Захотелось ворваться в запрещённую зону – ворвалась. Всё получается, всё сходит с рук. Потому что папа сами знаете кто, ну и потому что сценаристам недо(пере?)платили. Персонаж Мухаметова – интересен, но слабо раскрыт сценарно. Плюс напрягало, что его два раза в кадре учили по-человечески кушать, это слишком жёсткий план для заполнения эфирного времени. Персонаж Петрова – единственный действительно классный, но только до того момента, когда он превращается в чистого антигероя. Чудовище в людском обличье, чудовище в костюме с приветом Тони Старку. Общий посыл картины с целомудренным лозунгом “Земля – землянам!” рассеивается в дымке идиотских сюжетных ходов, поэтому в развязке всё это хочется поскорее развидеть, а не подвергать дополнительному анализу. Увы, но это +1 провал, очередной гвоздь в крышку гроба отечественного кинопрома.
Оценка: 3 из 10.

8 с половиной (8½, 1963)
Когда пишешь отзыв на такое кино, главный момент – объяснить читателю, почему не 10. Это ещё один фильм, который я действительно долго откладывал и рассматривал как потенциальный Шедевр лично для меня, но в результате расщедрился на куда меньший балл. Объяснение может быть коротким – я юн (не физически, а скорее морально), света белого не видел, в депрессиях не бывал, а потому глобальный смысл и метафорические образы, заложенные Феллини в его самую известную работу, мне пока непонятны, недостижимы. Однако это не помешало мне полюбить “Амаркорд” того же режиссёра и многие другие фильмы, которые на кинофорумах кличут заумными, атмосферными и так далее. Так в чём же тогда дело? Отвечу, значится, длиннее, как подобает киноблохеру. Первую треть или даже больше я тупо не понимал, что происходит. Ждал, что начнётся уже фильм, что-то зашевелится, заиграет во мне. Понимание того, что внутренние поиски героя Мастроянни и куча красивых женщин, символизирующих разные грани его таланта и этапы жизни, это и есть 8+1/2, свалилось будто снег на голову в июне. Дальше стало легче, сюжет обрёл приличные очертания, постановочные приёмы Феллини начали радовать глаз. И как только начало становиться совсем хорошо, состоялся довольно внезапный финал…
Пересмотреть-бы надо. Года через два. Или 22…
Но, в общем, понимаю тех, кто поставил высший балл только за то, как Феллини снял настолько личную для него историю. Один из самых честных и откровенных фильмов.
Оценка: 7 из 10.

Земляничная поляна (Smultronstället, 1957)
Представляете, перепутал “Земляничную поляну” с “Седьмой печатью”. Всё ждал, когда герой Шёстрёма сядет в шахматы резаться, так и не дождался. Минут за 20 до конца понял, что это просто разные фильмы. Так, игра со смертью до сих пор не смотрена, в то время как рассказ о старике, расставляющем точки над i, стал моим любимым творением Бергмана. Посмотрим, надолго ли. “Земляничная поляна” производит невероятное впечатление. Сам факт того, что 39-летний постановщик снял драму про 78-летнего старика, и не про какого-то там простачка типа Уве, а про профессора, поражает. Да ещё как снял! Приём “внутреннего монолога” для кинематографа тех лет был чистым новаторством. Плюс невероятные операторские изыски, особенно в эпизодах рядом с этой самой земляничной поляной. Но что больше всего радует – абсолютная органичность и целостность фильма. Герои второго плана будто проживают жизнь старика вместе с ним, при этом оставаясь значимыми винтиками в конструкции сюжета. Появляется один человек – одни ассоциации, другой – другие. Именно так работает человеческое сознание, и Бергман, вне сомнений, гений, что смог переложить его на киноязык. Вот у кого Фёдор Бондарчук с удовольствием взял бы несколько уроков. Получилось приятное, эмоциональное, захватывающее и располагающее к себе кино. Не быть мне хейтером шведа.
Оценка: 8 из 10.

Пустоши (Badlands, 1973)
По большому счёту, к фильму у меня одна единственная претензия. При очень ярком, запоминающемся финале, он начисто лишён экспозиции, что сделало его в моих глазах несколько скомканным. Персонаж Мартина Шина будто взялся ниоткуда, потом непонятным образом сошёл с ума и только после этого превратился в полноценную личность, где-то ближе к середине объёма. А мне бы хотелось своими глазами увидеть, какие события подтолкнули его на скользкую дорожку. Преамбулы не хватило. Очевидно, что перед Маликом стояла задача снять кальку с эпохи, а не с конкретной личности, и критике данный аспект не подлежит. Однако определённое сглаживание углов мне не по нраву.

Немного поговорил о фильме с уважаемым alexzti. Тут ещё некоторые доводы, со спойлерами. Первая реплика – моя.
- Первый раз в жизни посмотрел “Пустошей”. Удивлён, как в фильме упущен момент, когда Кит слетел с катушек. Просто пришёл в чужой дом и убил человека, а что было до этого - ни слова по фильму. Какие-то обрывки фраз, по которым мы должны выстроить философию персонажа. У меня не очень получилось, поэтому и фильм не очень зашёл.
- Типичный бунтарь без идеала родом из 50-ых. Наскучила обычная жизнь, наскучило убирать мусор, ударило в голову, что так он исцелится сам и исцелит окружающий мир.
- Любовь, выходит что, вообще не причём? Просто батя был первым, кто под руку подвернулся для исцеления мира?
- Я считаю, что любовь была вторичным фактором, который ударил ему в голову до кучи.
- А зачем тогда сцена, в которой Кит пришёл у бати просить разрешения встречаться с дочкой? Как-то это не стыкуется с твоим мнением. Либо это и был контрольный пункт, когда Кит понял, что мир нуждается в исцелении, но в этом случае Шин плохо отыграл этот эпизод.
- Ну может быть, может быть.
- Если вспомнить, что в фильме они идут последовательно, то наверное ты прав. И это вопрос больше к Шину получается, чем к Малику.
- Да, к Малику тут вопросов минимум должен быть, потому что это адаптированная реальная история, не фантазии Малика.
- С другой стороны - потрать режиссёр время на расшифровку характеров до воссоединения - шёл бы фильм часа два-два с половиной, и так бы легко не проносился. Хочется назвать фильм самым лёгким из криминальных.
- Да, здесь соглашусь, он быстро пролетает.

Оценка: 7 из 10.

Бумер (2003)
В уже далёком 2003-ом году, когда молодые люди спрашивали друг у друга: “Кто твой любимый персонаж из Бумера?”, – а также обменивались саундтреком (рабочий класс переписывал кассеты, особо богатые перекидывали песни по ИК-порту на мобилах), кинематограф меня не интересовал абсолютно, поэтому я и сейчас лишь вскользь знал, о чём это кино. Смотрел в компании двух людей: такого же непросветлённого человека, как я, и парня, который смотрел его в пятый или шестой раз. Не знаю, заботило ли в начале века кого-то кроме критиков, как снят этот фильм, но в 2017-ом я изумился: действительно здорово. Очень мягкая работа с камерой, со звуком. Некоторые кадры хоть бери и на рабочий стол ставь. Понимаю тех, кто заприметил в Буслове новую надежду для нашего кино. Помимо крепкой постановки грех не отметить актёрскую игру – каждый из четырёх главных героев и по сей день считает работу здесь важнейшей вехой в своей биографии. Саундтрек, конечно, бомба, правда моя любимая “Groove of the Nation” играет тут секунд 10. Что касается чернушности, то я резко против мнения о негативном влиянии на подростков. И вообще мне “Бумер” показался фильмом романтичным.
Оценка: 7 из 10.

Бумер. Фильм второй (2006)
Увы, закрепить успех сиквелом у Буслова не вышло. Если у оригинала сплошные плюсы, то у сиквела он один – сценарий, напичканный твистами. Будь общий градус напряжения чуть повыше, фильм вообще можно было бы записывать в триллеры. Однако даже сценарий хорош где-то две трети объёма повествования, дальше начинается пурга и лютая затянутость. Я насчитал около 10 эпизодов, на которых можно было заканчивать, и от этого всем бы стало только лучше. Почти два часа, когда событий на час двадцать максимум – невозможный хронометраж… Обо всём остальном лучше будет просто умолчать. Очень среднее кино, которое помогло злопыхателям подкинуть чепчики к небу.
Оценка: 5 из 10.

Гармонии Веркмейстера (Werckmeister harmóniák, 2000)
Я ещё не до конца вышел на одну волну с Беллой Тарром, но после того как посмотрел этот, уже третий его фильм, могу сказать. Что мне импонирует его стиль. При схожем посыле, по наполнению картины у венгра получаются всё-таки очень разные. И всегда блестящая режиссура с фирменными длинными планами, холодной, почти мёртвой атмосферой, повсеместным ветром и неуклюжими актёрами. Может я и не понял “Гармонии” досконально, но зацепило конкретно. Прямо целые эпизоды минут по 5 не выходят до сих пор из памяти. В эмоциональном плане Тарр один из лучших режиссёров современности, это очевидно.

Дальше ещё немного трендежа с Сашей. Снова моя первая реплика.
- Вкратце можешь объяснить, в чём для тебя смысл фильма “Гармонии Веркмейстера”?
- Так это ж апокалипсис чистой воды.
- То есть ад на Земле?
- Ну да, а туша мёртвого кита как символ утраты веры в рай на земле, боги покинули человека.
- Для меня апокалипсис это прежде всего природное явление, а не то, что происходит в душах людей. Тут же кроме лёгкого ветерка ничего не было. То есть апокалипсисом я бы это не назвал, но утрата веры очевидна. Однако в центре событий два человека, которые изначально не особо во что-то верили. Один абсолютно аскетичен, второй тупо плывет по течению, бесцельно. Это такой троллинг от Тарра, что он решил показать падение нравов через неверующих?
- Именно, в этом и прикол, что неверующие тоже могут в этом смысле пострадать. А вообще Тарр, чертяка, тяжёл.
- При том, что основные герои живут с определённой философией, плюс есть несколько весомых и легко расшифровываемых образов, плюс даже подслушанные разговоры, расставляющие точки над i, в фильме всё равно постоянно творится какая-то галимотья, которой сложно найти рациональное объяснение. При этом фильм не минималистичен, как “Туринская лошадь”, а вполне себе бодр, героев куча всяких разных, массовка грандиозная.
- Но при том при всем именно “Лошадь” мне понравилась больше. Вот там явный конец света, без прикрас. Тебе “Гармонии” понравились? Сколько поставил?
- Если я тебя спрашиваю о каком-то фильме - значит я его посмотрел и никак не могу определиться с оценкой. Склоняюсь поставить 7, потому что на 8 не тянет по ощущениям, а меньше грешно ставить из-за визуала и постановки.
- Меня “Гармонии” зацепили, не то, что “Танго”, там я расстроился, ожидал, что захватит и снесет крышу...

Оценка: 7 из 10.

Призрачная красота (Collateral Beauty, 2016)
Последним в обзоре идёт фильм о котором я просто забыл, когда писал предыдущий (а вернее позапрошлый, так как в прошлом были только франшизы). Оценку поставить забыл, всё забыл. Расстроился просто. Тут можно было бы продублировать всё то, что я написал о фильме Халльстрёма выше. Как нектар от невзгод – сносно, но как боевая единица – паршиво. Вот только у Халльстрёма есть свой стиль, благодаря которому я его ленту из тысячи узнаю, а вот что за хрен Дэвид Фрэнкел и какой у него стиль я не в курсе. Вся ставка здесь была на целый арьергард из известных актёров, которые… вполне заслуженно получили номинацию на “Золотую малину” как худший экранный ансамбль. Никто не играет, кроме старушки Хелен Миррен. Плюс (а вернее минус) меня конкретно так выбесил финал. Сейчас уже не помню даже, почему я решил поставить плюсовую оценку, но что фильм разочаровал – факт.
Оценка: 6 из 10.



Сериалы:
Офис (The Office, 2005) – 9/10
Tags: Обзор
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments