?

Log in

No account? Create an account
 
 
01 June 2017 @ 05:48 pm
Обзор №69.3  
Остановка третья - трилогия "Остин Пауэрс".

Остин Пауэрс: Человек-загадка международного масштаба (Austin Powers: International Man of Mystery, 1997)
Начну с того, что мне не показалось, что ОП задумывался как хороший кинопродукт. Пародии порой делаются с вполне осязаемыми целями, иногда столь страшными, что создателям приходится судиться с теми, кого они спародировали. Ну или давать оправдательные интервью как минимум. Здесь же ребята просто собрались хорошо провести время, а кино так, как-нибудь по наитию снимется. Честно, именно так мне всё представляется. И в каком же ключе анализировать подобное? Сложно сказать. Ладно бы если б МакЛыди был прожжённым синефилом и мог распознать все отсылки (как известно, задумывался проект прежде всего как пародия на Агента 007 и всякие прочие шпионские криминальные ленты), но с этим возникли проблемы. Отсмотрев всю трилогию, я свыкся с мыслью, что для меня “Остин Пауэрс” – это прежде всего комедия с отвратительным и бескомпромиссным альтернативным юмором (как я люблю), а уже потом – франшиза-укол в сторону шпионского кино. Раздумия насчёт оценок были в интервале 1 балла – 5 или 6. В результате всем поставил по 6, даже слабейшему триквелу.
Оригинальный фильм – это прежде всего терзания в духе: “Что происходит?”, “Зачем я это смотрю?” и “Как эта белиберда могла стать такой популярной?”. Поймать гиперболически ироничное настроение, которое Роуч и его команда заложили в сюжет, на первых порах очень непросто. Добрую половину сидишь и не понимаешь, с ума что ли посходили все (при этом общая инфа о герое Пауэрса и его антагонисте Докторе Зло известна, наверное, всем более-менее интересующимся кинематографом). Потом становится полегче, однако всё равно ощущение того, что это не моё кино, разъедало разум. Майк Майерс, который после съёмок здесь стал мировой знаменитостью, наверное и правда идеальный выбор на две главных роли. Полный трэш и угар исполняет, никакой опоры на ориентиры мастеров жанра. Особенно эти музыкальные отбивки, ох, мозг выносит по полной. Очевидно, на его счёт можно записать львиную долю успеха (хотя бы коммерческого). Остальные актёры исполняют что-то наподобие Вуди Аллена: мутят дичь, но не столь откровенно и вычурно. Поставлен фильм чуть выше среднего – опять же, всё по замыслу. Странное кино, короче говоря. Не получается у меня его вписать в мою систему координат. Оценка в таком случае – условность.
Оценка: 6 из 10.

Остин Пауэрс: Шпион, который меня соблазнил (Austin Powers: The Spy Who Shagged Me, 1999)
В случае с сиквелом “поймать волну” было бы снова непросто, спасло то, что всю трилогию я посмотрел залпом, поэтому дополнительного дискомфорта на старте второй и третьей части не испытывал. Героиню Элизабет Хёрли заменили на Хэзер Грэм и… в общем, всё. Зрители увидели тот же сюжет, развернувшийся, правда, в другом времени. Это не то чтобы плохо, просто выхода другого не было, очевидно. Первые две части Пауэрса по ощущениям заходят как две растянутые серии ситкома. Каких-то постановочных улучшений не заметил, хотя вот номинация на Оскар одна имеется – за грим. Факт того, что к юмору сценаристов привыкаешь с каждой минутой всё больше, сделал сиквел лучшей частью франшизы для меня. Как-то мягче, лучше всё воспринимается. Плюс здесь самый смешной момент всей саги (про ракету-член).
Оценка: 6 из 10.

Остин Пауэрс: Голдмембер (Austin Powers in Goldmember, 2002)
Хэзер Грэм заменили на… тогда ещё двадцатилетнюю Бейонс Ноулз. Неудивительно, что позже она сконцентрировалась на карьере певицы, потому что такая актёрская игра не выдерживает никакой критики. Каменная, чёрствая, совсем не подходящая милахе с волосатой грудью. А ещё появился совершенно дурацкий третий Майерс и Майкл Кейн в роли бати Пауэрса. Смотреть за тем, как у сценаристов заканчивается фантазия – удовольствие не из приятных. “Голдмембера” даже нельзя назвать калькой с предыдущих частей – уж очень много тут откровенной пурги и лишних сюжетных линий. Однако поразмыслив, делаю вывод, что со своей задачей справилась-таки и третья, наиболее печальная часть, а потому и положительная итоговая оценка. Но снова в качестве предупреждения тем, кто ещё не начал – можете смело останавливаться на сиквеле. Не ждите, что в отношениях Пауэрса и Зло триквел расставит все точки над i.
Оценка: 6 из 10.
 
 
 
Алекс Тиalexzti on June 1st, 2017 03:16 pm (UTC)
Посмотри ты эти части в подростковом возрасте или около того, то, безусловно, воспринял бы все намного лучше. А сейчас, конечно, и я бы пересматривать не рискнул, потому что уверен в своем остро негативном восприятии.
alex_mclydyalex_mclydy on June 1st, 2017 03:30 pm (UTC)
В моём подростковом возрасте не было кино)
И ты тоже в Голливуде?i_ty_toje on June 1st, 2017 03:55 pm (UTC)
Нормальное кино, только нужно воспринимать как треш, а не со звериной серьезностью :)
Мне кажется третья часть все же просела, а вот первые две для жанра хороши.
alex_mclydyalex_mclydy on June 1st, 2017 05:01 pm (UTC)
Любое кино нужно воспринимать серьёзно.
И ты тоже в Голливуде?i_ty_toje on June 1st, 2017 05:49 pm (UTC)
Да ладно, есть жанровые ограничения и их нужно принимать и понимать.
Пойдешь ли ты на кино Полански тупо поржать или кино с Уиллом Фаррелом за драмой? Нет, но и там и там могут быть достойные представители жанра.
alex_mclydyalex_mclydy on June 1st, 2017 06:07 pm (UTC)
Если я иду поржать над Уиллом Фаррелом это не значит, что я не воспринимаю его всерьёз. Воспринимаю, в рамках жанра. Пауэрса же в рамках жанра пародии воспринять не получилось, как ни крути.
balahnina.balahnina on June 1st, 2017 04:18 pm (UTC)
Вот что вообще не смогла смотреть,так это Пауэрса.
Все выбешивало с первых кадров.
И шутки,и мимика и игра.
В общем, не осилила и начало первого фильма.
Не мое
Kapitan_Greg: pic#127663513kapitan_greg on June 3rd, 2017 10:47 am (UTC)
Мне очень нравится второй фильм. Смотрел его ещё давным-давно, потом еще пересматривал. По-моему, самая лучшая часть. Остальные фильмы уже смотрел позже, они показались менее забавными.
imperators87: Харлиimperators87 on June 5th, 2017 11:11 am (UTC)
Ты слишком серьезно подошел к Остину, впрочем, как и ко всему.
alex_mclydyalex_mclydy on June 5th, 2017 01:33 pm (UTC)
Я так понимаю, что это плохо?
imperators87imperators87 on June 5th, 2017 01:44 pm (UTC)
ответ неважен) что б я не ответил, ты же не изменишься. это твой характер.)
Kirill V: Коннериlirik92 on June 5th, 2017 02:19 pm (UTC)
Там практически все фильмы построены на пародии и оммажах Бонидане и если честно, хотя бы это никогда не позволяло мне считать это кино хоть чем-то самостоятельным. А учитывая, что некоторые фильмы о 007-м являются более тонкой и забавной пародией на саму Бондиану, чем Пауэрсы, то смысл существования этой трилогии - тем более неясный) Хотя дебютная реклама в Голдфингере, с пародией на Осьминожку и Томкрузом в роли БондаПауэрса - клёвая.
alex_mclydyalex_mclydy on June 5th, 2017 05:00 pm (UTC)
Согласен абсолютно!