alex_mclydy (alex_mclydy) wrote,
alex_mclydy
alex_mclydy

Category:

Обзор №63. Часть 1

63
Фильмы января - в новом обзоре, поделённом для удобства на две части. Первая сегодня, вторая завтра. Пока не были объявлены фавориты оскаровской гонки, потешил себя просмотром всяких второстепенных фильмов 2016 года выпуска. В обзоре в основном они.


Карнавальная ночь (1956)
Новый год начался с просмотра священной ленты Эльдара Рязанова, которую я, о ужас, никогда до этого года полностью не смотрел, всё урывками. Причём некоторые эпизоды даже не знал, что отсюда. Начал смотреть – то тут знакомая фраза, то там. Вот этот монолог где-то слышал, вот это вообще одна из любимых цитат. Батюшки святы, и всё из одного фильма?! Мгновенное очарование. “Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – это науке неизвестно”, – может быть, любимая цитата моего деда. Тоже отсюда! Да, такая она, советская классика. Всё понравилось – и шутки, и сюжет, и праздничная атмосфера. Но более всего – неподражаемая Людмила Гурченко. Это какой-то ураган, женщина - бомба замедленного действия. Невозможно не влюбиться. Чуть не забыл, а песни-то какие здесь! Найти советское кино 50-60-ых без единой интересной, запоминающейся песни – та ещё задачка. Прекрасное кино, в общем. Всего лишь третий полный метр Рязанова. Неудивительно, что потом он стал тем, кем мы будем восхищаться ещё не одно десятилетие.
Оценка: 9 из 10.

Да здравствует Цезарь! (Hail, Caesar!, 2016)
Снова хочется поблагодарить Коэнов за прекрасное воссоздание эпохи. О чём бы они не снимали – получается очень круто, буквально окунаешься в атмосферу тех лет. Также большой плюс – россыпь звёздных актёров, которые и не думают отбывать номер. Даже появляющиеся пару раз за фильм Джона Хилл и Скарлетт Йоханссон успевают запомниться наравне с главными действующими лицами. Отдельно отмечу Тильду Суинтон – блестящая работа. Самый фееричный момент – это, конечно, танец Ченнинга Татума и компании, с такой постановкой он не затерялся бы в любом мюзикле. Перцу добавил режиссёр в исполнении Кристофера Ламберта – я уже и забыл, как выглядит этот актёр. В остальных же аспектах отметить нечего. Сценарий без развития, эдакий капустник со знакомыми лицами. Мне не нравилось это в “Льюине Дэвисе”, не понравилось и здесь. И если основной фабулой было напомнить зрителям о золотых годах Голливуда, поностальгировать о былом – то всё удалось. Но как-то этого маловато, тем более для Коэнов.
Оценка: 6 из 10.

Джейсон Борн (Jason Bourne, 2016)
Собственно, а что это было? История, заточенная в трилогии, была вполне себе убедительна и закончена. Затем сняли фильм про Борна без Борна – ну ошиблись, с кем не бывает. Творческая неудача. Общая вялость и постоянные самоповторы в нём были настолько угнетающими, что я думал точка наконец поставлена, и слава богу. Но нет. Гринграсс вернулся, а с ним и Дэймон. Получился фильм-паразит. Никому не нужный, мгновенно выветривающийся из памяти и абсолютно не состоятельный в отрыве от франшизы. Ни единого умного твиста. Ни единой удачной актёрской работы. Фильмы про Борна всегда умели удивлять зрителя, но увы, то время истекло. Как типичный бэшный боевичок “побегали-постреляли” – сойдёт, но всё же недоумение от того, кому это надо и зачем, слишком велико.
Оценка: 5 из 10.

Зачинщики (Masterminds, 2016)
Джаред Хесс знаком мне как режиссёр напрочь отбитого фильма “Наполеон Динамит”, 2004 года выпуска. Дебют в полном метре. Это был такой милый идиотизм, какой вряд ли забудешь. С тех пор Хесс снял аж 3 фильма, названия которых вам вряд ли о чём-нибудь скажут. “Зачинщики” – пятый. Если бы не звёздный каст, я бы на эту комедьку и глазом не взглянул, но вот угораздило. Что интересно, тут есть кое-что из “Динамита”, почерк режиссёрский прослеживается. Но такой бездарный и избитый сценарий ни один режиссёр спасти бы не смог. Судя по постеру, должна была получиться прям криминальная комедия, с высмеиванием жанровых клише, изобилием шуток и пародий. Однако не получилась даже обычная, не смешно это всё. И шутки, и персонажи. Я за один выпуск “Между двумя папоротниками” больше улыбаюсь, чем тут за полтора часа. Неудачное, вторичное кино. Не заслуживает просмотра.
Оценка: 4 из 10.

Великолепная семёрка (The Magnificent Seven, 2016)
Смотрел ли Лёшик фильмы-прародители, японский и американский? Конечно, нет. Вероятность того, что придётся понизить оценку после знакомства с оригиналом, велика. Эта “Семёрка” не понравилась только в том моменте, где все герои собираются в команду. Нет между ними химии, никакие они не бравые, и зачем это всё им вообще понадобилось не до конца понятно. Зато потом, после первого же сражения, картина начинает вырисовываться. Начинаешь спрашивать сам себя – а что значит бравый? И как бы ты сам поступил на их месте? Есть о чём поразмышлять. Постановка тоже радует, бодренько, энергично. Фукуа умеет. Из актёров хочется выделить Пратта – чувак на своём месте, идеально влился. У остальных же в глазах слишком много драмы. Да и вообще, обещанного вестерна, конечно, не получилось. Самый стандартный боевик. Ничего здесь нет от вестерна, кроме собственно эпохи. Особенно показателен в этом плане момент схватки двух индейцев ближе к концу фильма. Такая чушь, господи. С задачей заинтересовать зрителей в просмотре вестернов полувековой давности Фукуа справился, с задачей снять хороший фильм – лишь частично.
Оценка: 6 из 10.

Тайная жизнь домашних животных (The Secret Life of Pets, 2016)
Вообще это был один из самых ожидаемых проектов года для меня. Трейлер – просто улёт! Очень смешной, наводящий на приятные параллели из классических американских мультфильмов, которые я так люблю. Однако уже по прошествии минут десяти стало понятно, что это совсем не то. Персонажи прикольно выглядят только пока молчат и ждут дома хозяев. При общении же выясняется, что характеры у них прописаны однобоко и серо. И причём тут “тайная жизнь” – непонятно, ведь 80 процентов повествования – это банальные ситуации с потерявшимися собаками и кошками в городской суете. Что нарисовано здорово – это понятно, но в условиях современной конкуренции между мультипликационными компаниями одной эстетической красоты мало. Отсутствие внимания к деталям, никакие герои и стандартный сюжет делают фильм максимально детским, непонятно, что здесь может заинтересовать взрослого человека. В плане ожидание/реальность, эта анимация – полный провал. Но из-за моей любви к современным американским мультфильмам отрицательную оценку ставить не буду.
Оценка: 6 из 10.

Чудо на Гудзоне (Sully, 2016)
Моя единственная претензия к Иствуду в том, что во второй половине фильма он немного упустил основную сюжетную линию, заставив зрителя думать, что это кино не о великом человеке американской истории, а о тяжести судебной системы Штатов и недальновидности людей, которые работают в этой стране на высоких должностях. В какой-то момент политики и морали на экране стало слишком много, и я уже подумал: ну вот, опять… Однако к концу всё выровнялось и закончился ‘Sully’ на мажорной ноте. Понравился фильм, однозначно. После предыдущих проектов Иствуда, этот – прямо шаг вперёд. Очень рад за мужика. В 85+ выдавать такие драмы, в истории кинематографа подобные случаи на пальцах одной руки можно пересчитать, наверное. ‘Sully’ стоит смотреть хотя бы ради того, чтобы увидеть эпизод посадки самолёта на воду, снятый буквально в прямом эфире. Ничего из того, что я видел последнее время, с ним по напряжению не сравнится.
Оценка: 7 из 10.

Хороший мальчик (2016)
Когда с момента просмотра лучшего молодёжного русского фильма прошло совсем немного времени, сравнение с ним новых жанровых творений вырисовывается само по себе. Я сейчас, естественно, о “14+”, который оказался настолько крут, что я уже хочу его пересмотреть. “Хороший мальчик” проигрывает ему, кажется, во всём. Особенно, что касается актёрской игры и общего градуса драматургии. Тем не менее, фильм Ольги Карас смотрится на одном дыхании и негатива не вызывает абсолютно. Да, многие эпизоды смотрятся вычурно, от некоторых сюжетных линий хотелось бы большего, да и в сценарии есть пара прорех, заметных невооружённым глазом. Однако, мальчики и девочки, всё это про нас, про нашу жизнь, про Россию, если хотите. И потому очень интересно его смотреть. Как по мне – в современных российских драмах, вне зависимости от тематики, это едва ли не главный аспект. Хотя вот на КП в строке жанр бессовестно красуется одинокая надпись “комедия”. Не верьте.
ЗЫ Жену Ефремова играет Ирина Пегова – красотка из “Прогулки” Алексея Учителя. Вот уж кого время не пощадило.
Оценка: 6 из 10.

Экипаж (2016)
Это тот момент, когда нужно сказать – не кидайте в меня помидоры, попытайтесь понять! Со мной случилось странное – я едва не поставил русскому фильму наивысшую оценку. Никогда в моей жизни такого не было, поэтому пережитые во время просмотра “Экипажа” эмоции – это нечто особенное, сокровенное. Помню, что когда фильм был в прокате, ЖЖ-лента была полна положительных отзывов и комплиментов режиссёру. Однако сейчас эмоции улеглись, и КП рисует совсем невысокую среднюю оценку 6,6 среди моих друзей на сайте. Ну и плевать я хотел. Говорю со всей ответственностью – лучший русский фильм из всех. Сравнивайте его с кем угодно и как угодно, но по моим меркам “Экипаж” оказался проектом почти идеальным. На развитие истории и персонажей выделено времени столько, сколько необходимо – к каждому успеваешь проникнуться симпатией, понять. Сама же катастрофа – это Шедевр и в плане операторского мастерства, и в плане спецэффектов, и конечно же в плане актёрской игры. Козловский-Машков – воистину сказочный дуэт. Сердце кровью обливалось при каждом их разговоре. Вообще Машков уже столько лет в порядке, что диву даёшься. Тот случай, когда имя в титрах служит гарантией хорошего фильма. Я уже написал выше о потрясающем эпизоде в ‘Sully’, но там это были три неполных минуты, а здесь – больше половины фильма. Концентрированный катарсис, если можно так выразиться. Не понимаю, чего ещё можно требовать от фильма-катастрофы. Уважительного отношения к оригиналу? По-моему, оно тоже в наличии. Кстати, фильм Митты я посмотрел только через пару дней, о нём позже в этом же обзоре.
Оценка: 9 из 10.

Голограмма для короля (A Hologram for the King, 2016)
Если рассматривать фильм как примитивную комедьку на один раз – то всё вполне окнорм, можно даже было бы поставить 6, если б было побольше ситуационного юмора. Только объясните мне одну вещь, какое отношение к примитивным комедькам имеют Том Тыквер, Том Хэнкс и писатель Дейв Эггерс? Почему фильм с тремя такими звучными именами в титрах выглядит как убогая поделка? Зачем это вообще взялся снимать Тыквер? Потому что американский дружище позвал? Ох… Фильм произвёл воистину угнетающее впечатление именно из-за того, что у этих людей всё должно было получиться лучше. Главная проблема – дисбаланс, полнейшее несочетание комедии с драмой на протяжении всего повествования. У героя Хэнкса, так же, как и у его подручных, нет совершенно никаких причин быть в хорошем расположении духа, исключая последнюю треть фильма, но ходят-улыбаются, шутят. Под спидами что ли? Не понял я посыла, чушь какая-то. Недавний “Рок на востоке” также разочаровал, но его хотя бы не Тыквер снимал.
Оценка: 5 из 10.
Tags: Обзор
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

Recent Posts from This Journal